臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第233號
原 告 戴維仁
被 告 梁凱侖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自110年5月11日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,650元，由被告負擔1,590元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人 郭潔 於107年10月18日結婚，同年11
月16日離婚，同年月22日結婚，108年3月15日離婚，伊提
起確認108年3月15日離婚無效，經本院以108年度婚字第
57號判決確認伊與郭潔婚姻關係存在，戶政機關於109年1
月20日撤銷108年3月15日之離婚登記，伊與郭潔於109年
1月20日復辦理離婚登記，伊提起確認109年1月20日離婚
無效，經本院以109年度婚字第54號判決確認伊與郭潔婚姻
關係存在，伊與郭潔仍為夫妻關係。伊於109年7月15日上
午接獲來自被告之簡訊，告知其為郭潔之同居人，被告與郭
潔間已逾越一般正常男女交往之分際，而不法侵害伊基於配
偶關係之身分法益，而情節重大，且其以簡訊恫嚇伊，致伊
因此受有驚嚇，且因擔憂恐懼而使心理受有痛苦，造成伊難
以入眠，經常於睡夢中驚醒之情況。為此依民法第184條第
1項前段及第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償精
神慰撫金25萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣25
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊認識郭潔時，郭潔與原告已非夫妻關係，目前
與郭潔在一起並合租房屋同居等語置辯，並聲明：㈠原告之
訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張前開事實，業據提出本院109年度婚字第54號判
決書影本、原告與手機號碼0000000000間之簡訊截圖、振成
診所診斷證明書及臺灣屏東地方檢察署檢察官109年度偵字
第8620號不起訴處分書等件為證，觀諸兩造間之簡訊對話截
圖，被告傳送內容略以「請你要臉一點好嗎？潔…和你已經
沒有感情也不曾愛過你，請你放過她好嗎～」、「我和他已
經同居5個月了身分還需要跟你說嗎？要自重的人應該是你
吧！不要臉的東西」、「小孩子把戲，照片不是只有你有，
只是不想和你玩，你玩不過我的，大中事務所」、「離開你
這個不要臉的傢伙，才和我在一起的，請你放過他吧，不然
天不收你，我會收」等語之對話內容，且被告並不爭執其目
前仍與郭潔在一起並合租房屋同居等情，則原告主張之事實
可信為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身
分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1
項、第3項分別定有明文。查被告不法侵害原告基於配偶關
係之身分法益，已如前述，且於他人婚姻關係存續中，與他
人配偶同居之行為，已逾社會一般通念所能容忍之範圍，足
以動搖原告與郭潔間婚姻關係所應協力保持共同生活圓滿幸
福之夫妻生活，堪認被告前揭行為已不法侵害原告基於配偶
關係之身分法益且情節重大，則原告依前開規定，請求被告
賠償非財產上損害，核屬有據。又所謂自由權的侵害，包括
身體自由及精神自由皆不受他人妨礙或干預之權利，即侵害
他人之自由，並不以剝奪他人之行動或限制其行動自由為限
，即以強暴、脅迫之方法，影響他人之意思決定，或對他人
身心加以恐嚇、威脅，使生危害，亦包括在內。而恐嚇係指
凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或
舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，
且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，
不以發生客觀上之危害為要件。而人民有免於恐懼之自由，
故加害人如以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐
嚇被害人致生危害，無論其方式，除應成立刑法上之恐嚇危
害安全罪外，對被害人所受之非財產上損害，亦應依上開規
定，負民事損害賠償之責任。觀諸兩造間之簡訊對話截圖，
被告傳送內容略以「請你要臉一點好嗎？潔…和你已經沒有
感情也不曾愛過你，請你放過她好嗎～」、「我和他已經同
居5個月了身分還需要跟你說嗎？要自重的人應該是你吧！
不要臉的東西」、「小孩子把戲，照片不是只有你有，只是
不想和你玩，你玩不過我的，大中事務所」、「離開你這個
不要臉的傢伙，才和我在一起的，請你放過他吧，不然天不
收你，我會收」等語之對話內容，可認上開內容足使原告感
受害怕，情節亦屬重大，則原告依前開規定，請求被告賠償
非財產上損害，核屬有據。
㈢再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。查被告
為67年次，高職畢業，從事娛樂及金香業，每月收入約10餘
萬元，名下沒有不動產，109年度申報所得為0元；原告為58
年次，大學畢業，經營會計師事務所，名下有房屋1筆、土
地3筆、汽車1輛，股票投資及存款約200萬元，109年度申報
所得62,658元，財產總額7,208,300元等情，業經二造 陳明
在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑。爰審酌
兩造之身分、地位、經濟能力，及被告之行為造成原告精神
上之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償之慰撫金在侵害
配偶權部分以12萬元為適當，在言語恐嚇致原告心生畏懼部
分以3萬元為適當，合計以15萬元為相當，逾此部分，尚屬
過高，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自110年5月11日起清償日止，按週年利率5％計算之
利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應
予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判
決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為裁判費2,65
0元，依兩造之勝敗比例，諭知如主文3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月11日
屏東簡易庭法官王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月11日
書記官張婉郁