裁判字號：臺灣臺東地方法院102年監宣字第45號民事裁定
裁判日期：民國102年10月24日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定102年度監宣字第45號聲請人 許陳金 看相對人 許添明 關係人 許秀玲 程序監理人 陳采邑 律師上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○○（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定許秀玲（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。查本件相對人甲○○因意外事故成植物人，係無意思能力之人，為保護相對人利益之必要，依上開規定，本院自應於聲請監護宣告事件中依職權為相對人選任程序監理人，爰依法於民國102年8月16日以102年度家他字第41號民事裁定選任陳采邑律師為程序監理人，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人乙○○○之子即相對人甲○○，因意外事故成為植物人，已不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，顯達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定相對人之妹許秀玲為會同開具財產清冊之人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人乙○○○為相對人甲○○之母，業據提出戶籍謄本為憑；又相對人因顱內出血後遺症，自88年2月迄今處於植物人狀態，無復原跡象乙情，亦有聲請人提出之東基醫療財團法人臺東基督教醫院診斷書1紙在卷可稽。
（二）本院於102年8月26日至相對人位於臺東縣○○鄉○○村○○路○段○○○號住處，於鑑定人 黃怡禎 醫師前，呼喚相對人之姓名，然相對人僅能睜眼、眨眼，無其他反應，且其仰臥在床、已做氣切、以鼻胃管餵食，鑑定人則稱：初步判斷相對人確實屬植物人狀態等語，有本院102年8月26日鑑定筆錄1份在卷可參。而本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人中風後，即呈現認知功能極度退化，對外界刺激僅有基本生理反應，但眼神渙散、視線茫然，且無語言接收與說話能力，全天臥床，需鼻胃管灌食，大小便失禁、使用尿布，無法自行坐起、翻身，僅少數時間坐於輪椅上，生活清潔均需他人協助。經診斷為中風後所致之慢性器質性腦徵候群，無行為能力，亦無能力處理個人事務，基本日常生活需全時照顧，完全不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果，應無預後及回復之可能性等情，亦有衛生福利部臺東醫院102年9月23日東醫歷字第0000000000號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽。再參以陳采邑律師於詳閱本件鑑定報告及相關卷證後，具狀表示就相對人受監護宣告沒有意見等語（見本院卷第62頁）。綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。家事事件法第168條第1項亦著有明文。經查：聲請人為相對人之母，其於聲請狀上表明願意擔任監護人，且其他兄弟姐妹也同意由聲請人擔任相對人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及同意書附卷可考。又本院函請臺東縣政府社會局進行訪視，據覆略以：聲請人之夫於102年7月2日因病過世，相對人無法為意思表達，為利後續辦理繼承相關事宜，始提出本件監護宣告聲請，相對人於88年2月間因與前妻爭吵服用藥物，以致暈眩撞擊頭部，先後送往臺東馬偕醫院、花蓮慈濟醫院及花蓮門諾醫院就醫及開刀，經相對人前妻安排入住長春護理之家，惟聲請人發現相對人有褥瘡等情形，認為機構照顧不周，未逾一月即接回家中自行照顧，由聲請人與相對人大妹幫忙生活自理及身體清潔，聲請人則灌食相對人牛奶以維持身體機能。同年9月間，相對人取得植物人身心障礙手冊，每月有新臺幣（下同）4,700元之身心障礙生活補助，加上相對人之妹每月都會給予生活費用，尚須扣除每月10,000元醫療費用及耗材花費，聲請人表示自己照顧相對人十幾年，相對人狀況也很穩定，目前仍以自行照顧為主，但因其夫過世，近期內會申請臺東聖母醫院之居家服務。經評估，聲請人為相對人之母，自相對人患病以來皆由其照顧，對相對人生活及身心狀況有一定的了解，由聲請人擔任監護人似無明顯不當之處等語，有臺東縣政府102年8月20日府社福字第0000000000號函檢附之訪視建議報告1份在卷可稽（參見本院卷第23至27頁）。復參酌程序監理人綜合本件相關卷證後，表示：對於由聲請人擔任監護人並無意見等語（見本院卷第62頁）。綜上各情，認由聲請人任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人乙○○○為監護人；另關係人即聲請人之女、相對人之妹許秀玲，亦表明同意擔任會同開具財產清冊之人，有其簽署之同意書1份附卷可考，爰指定許秀玲為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人乙○○○於本裁定確定後，應會同主文第3項所示之受指定人許秀玲，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。另陳采邑律師已陳明願義務擔任本件程序監理人（見本院卷第5頁），故無核定程序監理人報酬之必要，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國102年10月24日
家事法庭法官范乃中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月24日
書記官許惠棋