臺灣新北地方法院103年度簡字第898號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第898號刑事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第898號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告IKROMOVAZILOLA（中文名：李羅拉）烏茲別克籍人輔佐人即被告之夫 江宏彬 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第13486號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○○○○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，緩刑期間不得對戊○○、丙○○為騷擾及其他非必要之接觸行為，及應按月自行前往醫院完成精神治療，至無繼續治療之必要為止。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告甲○○○○○○所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告以一行為恐嚇戊○○、丙○○2人，致生危害於戊○○、丙○○，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。爰審酌被告僅因對鄰居之行為有所誤解，竟訴諸恐嚇之方式持刀言語恐嚇危害鄰居之安全，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且與被害人戊○○、丙○○達成和解，被害人2人均願宥恕被告給予自新機會，此有本院調解筆錄1份在卷可稽（參見本院卷第13至14頁），另被告罹患焦慮症之精神疾病，有亞東紀念醫院急診病歷0份在卷可參（參見偵查卷第32至39頁），復參酌被告之素行狀況、犯罪動機、所生危害、大學畢業之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告持以恐嚇被害人之刀子乙把，未據扣案，且無證據證明係被告所有，依法自不得逕予宣告沒收。
(二)末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因短於思慮，致罹刑章，犯罪後於本院已坦承犯行，知所悔悟，且與被害人2人達成和解，有本院調解筆錄1份在卷可參，足認其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑2年，以啟自新，惟為縝密保護被害人安全，依本件情節，爰併依刑法第74條第2項第7款規定，諭知被告於緩刑期間內，不得對被害人2人為騷擾或其他非必要之接觸行為；又為期導正被告行為觀念偏差，治癒其精神疾病，避免再犯，有必要使其於緩刑期間內持續受專科醫師之精神治療，爰再依刑法第74條第2項第6款規定，命被告於緩刑期間內，應按月自行前往醫院完成精神治療，至無繼續治療之必要為止，併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第6款、第7款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年2月27日
刑事第四庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
書記官高建華中華民國103年3月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。