裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡上字第447號刑事判決
裁判日期：民國107年03月02日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度簡上字第447號上訴人 陳頡 即被告上列上訴人即被告因傷害案件，不服中華民國106年9月15日本院106年度簡字第918號第一審簡易判決（原案號：106年度易字第2893號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第6858號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依第一審通常程序判決如下︰
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳頡於民國106年1月29日上午7時許，在臺中市○○區○○路與文昌街交岔路口之萬和宮前，因擺設彩券攤與告訴人 張金鏘 發生爭執，被告竟基於傷害人身體健康之犯意，持不銹鋼保溫瓶毆打告訴人，致告訴人受有左眼下瘀青3X4CM之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第455條之1第3項、第369條第
1項前段分別定有明文。管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明文。被告未自白犯罪，第一審卻改依簡易判決處刑之程序，與刑事訴訟法第449條第2項所定「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」之要件不符，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第1款所定「被告所犯之罪不合第449條所定得以簡易判決處刑之案件者」之情形，上訴審應將原簡易判決予以撤銷，依第一審通常程序審理（最高法院104年度台上字第3584號判決意旨參照）。
三、查本案被告上訴後，於本院107年2月2日言詞辯論終結後宣判前之107年2月12日死亡，有個人基本資料查詢結果可憑；又被告因涉犯傷害罪嫌，經檢察官提起公訴，其在偵查中辯稱「告訴人先拿拐杖打我的頭及身體，我才用保溫鋼瓶回擊他的頭部」（警卷第12頁），其在第一審準備程序辯稱「告訴人先打我，我才打他的…我叫告訴人移旁邊一點，告訴人就拿拐杖要打我，我才拿不銹鋼保溫瓶打他」等語（見原審卷第12頁反面），已有主張刑法第23條正當防衛之意思。第一審法官卻以被告自白犯罪，依刑事訴訟法第449條第
2項之規定改以簡易判決處刑，核與刑事訴訟法第449條第
2項所定「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。」之要件不符。原審判決有上開情事，自應由本院加以撤銷，並改依第一審通常程序審理而自為第一審公訴不受理之判決。。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第1款、第455條之1第1、3項、第303條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃裕峯提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中華民國107年3月2日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官簡佩珺法官張淵森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳筱惠中華民國107年3月2日