臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第1706號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第1706號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第1706號聲請人 譚順倫 男民國00年00月0日生上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人譚順倫（下稱聲請人）因違反貪污治罪條例等案件，經扣押如附表所示證物在案，該等證物為聲請人所有，而聲請人所涉該案，業經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以110年度訴字第1060號判決確定在案，該等證物均未諭知沒收，爰聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號刑事裁定意旨參照）。
三、查聲請人因違反貪污治罪條例等案件，經彰化地院以110年度訴字第1060號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑5年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣50萬元確定，有上開裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，另該案僅同案被告 蕭銘彬 提起上訴，現由本院以112年度上訴字第1711號審理，亦經本院調閱上開案件核閱無誤。聲請人所犯上開案件既經判決確定，即已脫離法院繫屬，並經彰化地院送臺灣彰化地方檢察署執行，則如附表所示之物是否有留存之必要，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌，本院無從置喙。從而，聲請人向本院聲請發還如附表所示扣押物，即非適法，應予駁回。再者，聲請狀所載送達代收人，其地址位於臺北市境內，非屬本院所在地，亦不合於刑事訴訟法第55條第1項後段規定，是本裁定仍應向聲請人本人為送達，併予敘明。據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年8月25日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官楊陵萍法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官趙郁涵中華民國112年8月25日附表：
編號扣押物品名稱備註（法務部廉政署扣押物品目錄編號）1聲請人所有（舊）IPHONE手機2-162聲請人所有（新）IPHONE手機2-173聲請人所有MACBOOK電腦（含電源線）2-204聲請人所有硬碟9-21