裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第39號民事裁定
裁判日期：民國106年03月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第39號聲請人 洪陣榮 相對人 洪富美 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告洪富美為受監護宣告之人。
選定洪陣榮為受監護宣告之人之監護人。
指定 洪啟維 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人洪陣榮（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人洪富美（女、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之胞弟，相對人於105年6月1日因病經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之姪子洪啟維（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之胞弟，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明影本為證。是聲請人既為相對人之胞弟，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 洪崇傑 醫師前點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人洪崇傑醫師進一步之診斷，鑑定結果認：⒈醫學上的診斷：診斷名：器質性精神疾患。所見：相對人因上揭之器質性精神疾患，活動及生活之能力無法獨立自主，且處理財務之能力完全需要家屬提供協助。⒉日常生活狀況：日常與基本生活需使用鼻胃管以及尿管；沐浴、洗臉、廁所、進食等日常生活事項需他人協助處理；且目前無證據顯示有獨立完整處理財務之能力。⒊身體狀態：理學檢查：鑑定時坐輪椅由外勞及看護推送，意識不清醒，且無自發性對答之語言，眼球睜開但無顯著回應，雙側下肢並有不自主運動。⒋精神狀態：⑴意識／溝通性：意識不清醒，無自發性對答與溝通之語言。⑵記憶力：顯著障礙。⑶定向力：對於人員、時間跟地點有定位困難，無法知道本次鑑定之意義何在，且不能理解本次鑑定之目的。⑷計算能力：無法計算。⑸理解、判斷力：顯著障礙。⑹現在性格特徵：情緒及人格退縮。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等)：想法內容貧乏。⑻智能檢查、心理學檢查：評估結果顯示，相對人目前受限於其腦傷所造成「失語症」，無法施測簡短智能檢查（MiniMentalStatusExamination，縮寫為MMSE，總分30分）。相對人之工具性日常生活活動能力量表得分為0（總分24分），其中上述八項評估項目均顯示「失能」狀態。相對人之巴氏量表嚴重程度0分屬「完全依賴」，無法獨立處理財務，無法對自己之最大之權益做出維護動作。⒌有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：相對人目前診斷為器質性精神疾患。因表現前述症狀，理解以及認知能力障礙，故判定不能管理處分自己財產。⒍回復可能性說明：短期內回復可能性低。⒎鑑定判定及說明：基於受鑑定人有精神上之障礙（其他心智缺陷）（器質性精神疾患），其程度重大，不能管理處分自己財產，短期內回復可能性低，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識意思表示效果之能力，精神障礙（其他心智缺陷）之程度可為監護宣告等語，有本院106年2月23日訊問筆錄、該醫院106年3月9日院精字第0000000000函附之監護輔助鑑定書附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因器質性精神疾患之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之姪子洪啟維、 洪啟仁 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，洪啟維擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、洪啟維復於本院訊問時分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書、前揭訊問筆錄在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，並指定洪啟維為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定洪啟維為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人洪啟維，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國106年3月13日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月13日
書記官林素珍