臺灣桃園地方法院112年度訴字第242號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第242號民事判決

裁判日期：民國112年03月22日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第242號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 楊家瀧 被告 傅孟澤 桃園市○○區○○街000號上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬零壹佰伍拾肆元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年10月29日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）100萬元，借款期間自92年10月29日起至99年10月29日止，以每一個月為一期，共分84期，借款利率為週年利率9.99％，如未依約還款，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金，且如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告未依約還款，尚欠本金80萬0,154元及利息、違約金未為清償。嗣臺東企銀於96年8月27日將本件債權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告前揭主張之事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、民眾日報公告、戶籍謄本等件影本在卷可憑（見本院卷第9至19頁），經核與其所述相符；另參酌被告期日通知尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告清償，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，本件被告既尚欠有前開本金、利息及違約金未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，即有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月22日
民事第四庭法官陳容蓉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月24日
書記官張禕行