臺灣臺南地方法院94年度交簡字第1045號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年交簡字第1045號刑事判決

裁判日期：民國94年05月27日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1045號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度營偵字第628號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）被告甲○○已於警詢時供承酒後駕車之事實，並自承：伊知道酒後駕車會危害到其他車輛行車安全等語無訛。（警卷第７頁）
（二）警員對被告所為酒精測定紀錄表（以呼氣測試酒精濃度，被告吐氣後酒精含量高達０.７６ＭＧ＼Ｌ）。
（三）又依據警詢中所製之「刑法第一百八十五條之三測試觀察紀錄表」記載：查獲、測試或訊問過程，嫌疑人（即被告）有注意力無法集中、對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳等情事；其駕駛過程，因超速原因，無法正常駕駛等語無誤。此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知書１紙在卷可徵，足認被告飲酒後，已達不能安全駕駛之狀況至明。
（四）綜上，被告自白與事實相符。本件事證明確，被告上開酒後不能安全駕駛之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、爰審酌被告甲○○有前科（惟未構成累犯），且前已因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官，依刑事訴訟法第２５３條第１項之規定為不起訴處分，卻不知悔改，再犯本案，素行不佳，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官８８年度偵字第１４６８０號不起訴處分書各１份附卷可徵，並斟酌被告之目的、手段、生活狀況、智識程度、其酒後竟駕車在國道高速公路上行駛，對社會大眾交通秩序及生命安全所造成之潛在危險甚鉅，幸尚未因而肇事，且 嗣能 坦認犯行，犯罪後之態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５４條第２項，刑法第１８５條之３、第４２條第２項，罰金罰鍰提高標準條例第２條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決不服，應於送達１０日內，向本院提出上訴狀。中華民國94年5月27日
刑事第十二庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官李劍龍中華民國94年5月31日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：（94年度營偵字第628號聲請簡易判決處刑書）