臺灣高等法院100年度聲字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第48號民事裁定

裁判日期：民國100年02月24日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定100年度聲字第48號聲請人 黃彥銘 上列聲請人因與 黃明順 間確認債權不存在事件，聲請裁定停止強制執行，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣貳拾萬陸仟柒佰元為相對人供擔保後，臺灣臺北地方法院九十九年度司執字第一○三七五六號強制執行程序，於本院九十九年度上字第一二五一號事件終結確定前，准予停止強制執行。
理由
一、按准許本票強制執行之裁定，性質上屬非訟事件，初無確定實體上權利義務關係之效力。依強制執行法第18條第2項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃明順持臺灣板橋地方法院98年度司票字第7908號本票裁定（以下稱系爭本票裁定）為執行名義，向臺灣臺北地方法院民事執行處聲請以99年度司執字第103756號強制執行事件（以下稱系爭執行事件）對伊所有臺北市○○區○○路6段99號房屋應有部分1/2及所屬基地（以下稱系爭房地）為強制執行，惟伊已提起確認本票債權不存在之訴，現繫屬本院審理中，系爭房地一經拍賣將難以回復，伊願供擔保聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。查相對人於民國99年10月29日執系爭本票裁定為執行名義，聲請對相對人之財產於新臺幣（下同）130萬元之本息範圍內為強制執行，惟聲請人前已向臺灣板橋地方法院，就含系爭本票裁定所示本票在內之11紙本票提起確認本票債權不存在之訴，經該院判決聲請人敗訴，聲請人不服，提起上訴，現由本院以99年度上字第1251號事件審理在案，有本院調閱前開執行卷及本案卷宗可證。依首開規定，聲請人聲請於該確認之訴判決確定前，系爭執行事件應暫予停止，自應准許。又依首開說明，聲請人應供擔保之金額，以相對人請求聲請人給付130萬元之本息，因本件停止執行未能立即受償可能受到之損害為酌定標準。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項亦有明定。則本件相對人因停止執行未能立即受償可能受到之損害，相當於法定遲延利息之損失。相對人於系爭執行事件請求執行之金額為130萬元及其中100萬元自98年9月30日起至清償日止（算至99年10月29日聲請執行日，略以1年計），按年息6%計算之利息，另30萬元之各10萬元分別自98年10月30日、98年11月30日、98年9月15日起至清償日止（算至99年10月29日聲請執行日，均略以1年計），按年息6%計算之利息，共計137萬8000元（130萬元＋100萬元×6%＋30萬元×6%），暨執行費2,400元，共計138萬400元，有本院調閱系爭執行案卷可稽。而本院99年度上字第1251號確認債權不存在事件其訴訟標的價額逾150萬元，屬得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點第7點、第8點規定，民事審判辦案期限第二審為2年、第三審為1年，共須時3年，則相對人因停止系爭執行程序可能受到相當法定遲延利息之損害為20萬6,700元(137萬8,000元×5%×3)，則聲請人為相對人提供前開金額為擔保應為已足，爰酌定相當擔保金額20萬6,700元，予以准許之。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國100年2月24日
民事第十一庭
審判長法官呂太郎
法官徐福晉法官詹文馨正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國100年3月2日
書記官洪秋帆