臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第45957號
原 告 中華郵政股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國95年11月30日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰玖拾陸元，及自民國九十
五年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：訴外人建邦宏笙起重工程有限公司之雇員即
被告於民國95年5月26日在原告轄下汐止社后郵局門口施工
時引起電箱爆炸，致原告所轄汐止社后郵局之機器設備受有
計新臺幣（下同）105,855元之損害，嗣經原告依民法第334
條規定聲請就被告存款債權行使抵押權並扣抵2,959元後，
迄今仍不足102,896元未清償，為此，爰依法訴請被告賠償
原告所受共102,896元之損失等語，並聲明請求被告應給付
原告102,896元，及自95年7月20日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
貳、被告方面：被告對原告主張其有侵權行為之事實並無否認，
惟其對原告主張之金額仍有爭執，並陳稱原告無備妥修繕金
額之各項發票，關於損失清單中細目第5項之項目係屬台製
或日製之金額有異議等語。並聲明請求駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條前段定有明文。被告就原告主張於95年
5月26日在原告汐止社后郵局門口施工時引起電箱爆炸，
致原告機器設備受有損害等情並不爭執，且有報案證明及
照片等件附卷可稽，原告請求被告賠償其所受損害，即屬
有據。原告主張其因被告之侵權行為受有105,855元之損
害，嗣經原告依民法第334條規定聲請就被告存款債權行
使抵押權並扣抵2,959元後，迄今仍不足102,896元未清償
等語，已據其提出與所述相符之統一發票9件為憑，且前
開發票已詳列其工時、品名及單價，且經驗收稽查，應堪
採信，被告辯稱就前開修理物品產地為金額不同之爭執，
均屬無據而不可採。
二、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償102,896
元，及自95年7月20日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。