臺灣基隆地方法院106年度附民字第160號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年附民字第160號刑事判決

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第160號原告 王宗茂 被告 黃全成
黃莞茹 上列被告因本院106年度訴字第191號偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告訴之聲明、事實理由及其證據，均引用附件損害賠償狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條、第488條、第
502條第1項分別定有明文。再按原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之（最高法院26年渝上字第639號判例參照）。復按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例要旨參照）。
二、經查，本件提起附帶民事訴訟（下簡稱附民案件）原告王宗茂，本係本院106年度訴字第191號偽造文書刑事案件（下簡稱刑事案件）之被告，而該案之告訴人為本件附民案件被告黃莞茹、黃全成2人（下簡稱被告2人），則本件原告當非屬刑事訴訟法第487條所指之因犯罪而受損害之人，當事人並不適格；復觀諸本件原告指稱被告2人涉嫌「假讓渡、真詐財」云云，除事實不詳未臻具體外，雖或與前開刑事案件相關，惟應另行提起告訴，循他案刑事訴訟程序處理，查本件被告2人現未有任何刑事案件於本院繫屬中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆之前開說明，原告提起本件附帶民事訴訟，顯於法未合，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國106年9月28日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官藍君宜法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國106年9月29日
書記官羅惠琳