臺灣基隆地方法院106年度基小字第788號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基小字第788號民事判決

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
106年度基小字第788號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳伯燿 訴訟代理人 章麗芬
張維君 被告 丁世華 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬參仟柒佰肆拾陸元，及自民國106年
6月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告無駕駛執照仍駕駛由原告承保之牌照號碼為F9-2383號汽車，於103年9月9日23時5分許，行經雲林縣斗六市○○路與府前街口，應注意其係行駛在支線道路，應讓幹道先行，亦無不能注意情況，竟不注意，致碰撞駕駛機車於幹道上之訴外人 林坤祺 發生其受傷之結果。而原告已依照強制汽車責任保險法第27條第1項之規定賠付強制險醫療費用給付共計83,746元予訴外人林坤祺。被告乃為強制汽車責任保險法第9條所稱之保險人，依據同法第29條第
1項第5款之規定及民法第191條之2侵權行為法律規定，於保險給付範圍內，原告得請求被告賠償因此所生之損害。因此聲明如主文第1項所示。
三、被告未曾到庭，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，被告於原告主張之時地，駕駛上開車輛，與訴外人林坤祺發生擦撞之事實，有雲林縣警察局斗六分局106年4月10日雲警六交字第1060006906號函附交通事故相關資料在卷可稽，應堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。道路交通安全規則第
102條第1項第2款規定，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。查依據現場圖、照片等物足認，被告於本件事故發生時，確有未注意車前狀況導致撞擊訴外人林坤祺之過失，復無不能注意之情形，竟疏未注意，致訴外人林坤祺因其碰撞受有傷害，其於本件事故之發生應負過失責任甚明。
六、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；民法第191條之2、民法第
184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於系爭事故之發生有過失乙節，既如前述，揆諸前揭規定，自應就訴外人林坤祺所生損害，負賠償責任。訴外人林坤祺受傷支出醫療費用、看護費等費用合計143,519元。向原告申請理賠，原告賠付其中83,746元。有原告提出訴外人申請保險理賠提出之診斷證明書、收據、檢核表等物為證。足信上開訴外人確實受有原告賠付金額之損害，被告對該部分應有賠償責任。
七、依強制汽車責任保險法第29條之規定，被保險人未領有駕駛執照駕車肇事，保險人對被害人雖仍應負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。從而，原告已賠付被害人如主文所示金額，則依據強制汽車責任保險法第29條規定，原告自得代位請求被告給付如
主文所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。中華民國106年9月28日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月28日
書記官卓怡芳