沙鹿簡易庭113年度沙簡字第328號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

　　　　　113年度沙簡字第328號

原告 蔡逢瑋

被告 廖鴻育

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣464,000元，及自民國113年2月21日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣464,000元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

、原告主張：被告於民國111年5月18日至112年6月22日向原告借款新臺幣（下同）464,000元，約定利息按月利率百分之三計算，清償期限為113年2月21日，有匯款證明、對話紀錄及簡訊通知為證。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之不理。為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告464,000元，及自113年2月21日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳

述。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之網路對話紀錄、存摺明細等影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　30　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　30　　日

書記官