臺灣高雄地方法院104年度審自字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審自字第30號刑事判決

裁判日期：民國104年12月02日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度審自字第30號自訴人王○路被告王○源上列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本案自訴意旨詳如附件之刑事自訴狀所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。
三、查自訴人王○路原曾委任 王建元 律師為其自訴代理人而提起本件自訴案件，有刑事委任狀在卷可參（本院審自卷第4頁），然自訴人已於民國104年10月20日具狀表示撤回本件自訴，此有撤回自訴狀1份存卷可考（本院審自卷第64頁），且自訴代理人業於104年11月3日具狀解除委任，亦有刑事解除委任狀1紙在卷可查（本院審自字卷第66頁），故自訴人提起本件自訴已無委任律師為其代理人，依上開說明，其起訴之程式顯有未備，因本件自訴人所自訴之誣告犯行尚非告訴或請求乃論之罪，依照刑事訴訟法第325條第1項之反面解釋，尚不得逕行撤回，並經本院依刑事訴訟法第319條第2項規定，於104年11月5日裁定命自訴人於該裁定送達後3日內補正委任律師為其代理人，該裁定業於104年11月9日送達自訴人居所、於104年11月11日寄存送達於高雄市政府警察局岡山分局永安分駐所，此有本院前開刑事裁定、送達證書2份在卷可稽（本院卷第73至75頁），無論依前開裁定送達於自訴人居所，或送達於被告住所而寄存送達，計算本院命自訴人補正委任律師為自訴代理人之期間均已屆至，惟自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為自訴代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，其提起自訴之程序於法顯有未合，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國104年12月2日
刑事第十庭審判長法官葉文博
法官蔡書瑜法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年12月2日
書記官葉姿敏