臺灣新竹地方法院99年度審竹簡字第704號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹簡字第704號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹簡字第704號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩毒偵字第7號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：
（一）甲○○前於民國88年間，因初犯施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2436號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年1月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第7668號為不起訴處分確定；復於96年間，因2犯施用施用第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第425號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於97年7月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第67號、97年度毒偵字第969號為不起訴處分確定。
（二）詎其不知戒斷毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月4日下午某時許，在位於新竹市○區○○路○○號之居處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於98年7月6日下午5時許，在其上開居處為警查獲，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、檢察官訊問時之自白。
（二）新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司98年7月20日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A-139號）各1份，證明被告有施用第二級毒品之事實。
（三）被告曾受如犯罪事實欄一、（一）所載之觀察、勒戒處分之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷為憑。從而，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，仍應依法論科。綜上所述，被告自白均與事實相符，本件事證業已明確，被告所犯施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。
三、論罪及科刑：核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察勒戒後，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，惟念及其所為係戕害自身身心健康、犯罪手段、情節及所生之危害均尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月30日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年7月1日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。