裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢簡字第1127號刑事判決
裁判日期：民國109年08月31日
裁判案由：妨害公務等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢簡字第1127號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝尚宏
范裕文上列被告等因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
109年度偵字第1936號），本院判決如下：
主文謝尚宏、范裕文犯侮辱公務員罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告謝尚宏、范裕文所為，均係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪，被告范裕文並犯同法第309條第1項公然侮辱罪。被告范裕文以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知警員 余冠宏 、范裕文係依法執行職務，縱對警員之處置有所不滿，仍應謹言慎行，竟於飲酒後恣意口出穢言予以侮辱，蔑視國家公權力，亦侵害警員之尊嚴，更貶損告訴人之個人名譽，所為殊非可取；並參以被告2人犯後均坦認犯罪之態度，兼衡被告
2人犯罪之動機暨其等教育程度、工作、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第309條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年8月31日
刑事第一庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國109年8月31日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第140條規定：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
中華民國刑法第309條規定：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1936號被告謝尚宏男22歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街0000號國民身分證統一編號：Z000000000號范裕文男25歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝尚宏、范裕文於民國109年4月4日凌晨5時許，在桃園市○○區○○路000號前，因酒後與他人發生衝突，桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所（下稱中壢派出所）警員余冠宏、 林禹聖 據報前往現場勸阻，謝尚宏、范裕文均明知余冠宏、林禹聖係依法執行公務之警員，正依法執行公務，竟基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意，於同日凌晨5時40分許，在上開不特定人得共見共聞之處所，謝尚宏公然以「操你媽基八」等語（所涉公然侮辱罪嫌部分，未據告訴）辱罵警員余冠宏，范裕文以「你很屌是吧，你屌什麼雞八」、「操你媽雞八咧」等語辱罵林禹聖，足以貶損渠等之社會評價。
二、案經林禹聖訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝尚宏、范裕文於本署偵訊中坦承不諱，並有桃園市政府警察局中壢分局警員余冠宏、林禹聖之職務報告、桃園市政府警察局中壢分局照片黏貼紀錄表各
1份、警員密錄器影像光碟1片及本署勘驗筆錄1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告范裕文所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌；被告謝尚宏所為係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。被告范裕文以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年4月7日
檢察官鄭皓文本件證明與原本無異中華民國109年4月30日
書記官朱依萍