臺灣高雄地方法院105年度抗字第147號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第147號民事裁定

裁判日期：民國105年05月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第147號抗告人 陳瑩真 相對人 吳聰源 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月4日本院105年度司票字第1201號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：其未積欠相對人債務，不知此本票之存在，無法理解相對人為何有此主張，對於本票之真實性感到疑慮不解等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查：相對人主張執有抗告人與第三人 楊士銘 於民國104年9月14日所共同簽發，票面金額新台幣220,000元，並免除作成拒絕證書之之本票一紙，經於105年1月10日提示未獲付款，尚欠203,600元，屢經催討，迄無結果，乃依票據法第123條規定，聲請本院裁定准予強制執行等情，業據提出本票為證（見司票卷第6頁），相對人已先對楊士銘就該本票取得本票裁定，亦有本院105年度司票字第335號裁定在卷可佐（司票卷第7頁）。經原審形式上審核該本票應記載事項均記載完備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審裁定准予強制執行，並無違誤。抗告意旨主張縱屬真實，亦屬實體事項之爭執，應另訴解決，非本件抗告程序得加以審酌，且原裁定理由欄第五點已明揭「發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。」，故抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月23日
民事第四庭審判長法官林玉心
法官李怡蓉法官陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年5月23日
書記官曾秀鳳