臺灣新北地方法院106年度交簡字第3178號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡字第3178號刑事判決

裁判日期：民國106年08月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3178號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鄭安狄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3551號），本院判決如下：
主文鄭安狄駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第
4行所載「晚間7時許」應補充記載為「晚間6時許至7時許」；暨證據部分應補充記載「呼氣酒精分析儀檢定合格證書影本、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各乙紙（見速偵字第3551號卷第10頁、第17至18頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，仍執意騎乘車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年8月28日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年8月29日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3551號被告鄭安狄男23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭安狄前因妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5164號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國106年
5月2日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，其於106年8月11日晚間7時許，在新北市土城區永福公園內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自上址往新北市○○區○○路4段某友人住處方向行駛，嗣於同日晚間7時29分許，行經新北市○○區○○路0段000巷0弄00號前，為警攔檢，經警於同日晚間7時44分許對其施以呼氣檢測，測得其呼氣所含酒精濃度仍達每公升0.65毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告鄭安狄於警詢及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局土城分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年8月16日
檢察官陳怡親