臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第1053號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上易字第1053號刑事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上易字第1049號
106年度上易字第1053號106年度上易字第1054號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告羅忠桂上一人選任辯護人張志新律師被告 戴明 增上一人選任辯護人 洪松林 律師上訴人即被告 馬肇宗
李建 澤上一人選任辯護人 陳浩華 律師上列上訴人等因被告等竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院105年度易字第207、607、626號中華民國106年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第26396、26397、26512號、105年度偵字第2572、4174號；追加起訴案號：105年度偵字第5956、8113號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於宙○○犯如附表四編號15、17及定應執行刑部分，天○○犯如附表四編號16及定應執行刑部分，戊○○犯如附表一編號1至2、4至5、9及定應執行刑部分，均撤銷。
宙○○犯如附表四編號15、17所示之罪，各處如附表四編號15、17「罪刑」欄所示之刑，如附表四編號15之沒收部分如附表四編號15之「沒收」欄所示。
天○○犯如附表四編號16所示之罪，處如附表四編號16「罪刑」欄所示之刑，沒收部分如附表四編號16之「沒收」欄所示。
戊○○犯如附表四編號1至2、4至5、9所示之罪，各處如附表四編號1至2、4至5、9「罪刑」欄所示之刑，沒收部分各如附表四編號1至2、4至5、9之「沒收」欄所示。
其他上訴駁回。
宙○○撤銷改判及上訴駁回部分所各處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
天○○撤銷改判及上訴駁回部分所各處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
戊○○撤銷改判及上訴駁回部分所各處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、㈠宙○○與天○○、癸○○、戊○○等人機動組成竊車集團，
其等為躲避警方之查緝，先由宙○○委由真實姓名年籍不詳之成年男子偽造車牌號碼分別為0000-00、0000-00、0000-00（起訴書誤載為0000-00，應予更正）、0000-00（起訴書誤載為0000-00，應予更正）、0000-00、000-0000、0000-
00、000-0000號等組屬特種文書之車牌，並由宙○○提供其所有車牌號碼0000-00號自用小客車（BMW廠牌、大七車型，宙○○嗣已將該車交由他人拆解，未扣案）作為作案車輛，而由宙○○夥同天○○、戊○○共同基於犯意之聯絡，分別於如附表一編號1至6所示之時間、地點，以如附表一編號1至6所示之方式，竊取如附表一編號1至6所示之車輛、車牌得逞；又由宙○○與癸○○共同基於犯意之聯絡，於如附表一編號7所示之時間、地點，以如附表一編號7所示之方式，竊取如附表一編號7所示之車輛得逞；復由宙○○夥同戊○○共同基於犯意之聯絡，分別於如附表一編號8至10所示之時間、地點，以如附表一編號8至10所示之方式，竊取如附表一編號8至10所示之車輛、車牌得逞；另由宙○○自行與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿和 」之成年人及真實姓名年籍不詳、綽號「 阿弟 （ 阿迪 ）」之成年人共同基於犯意之聯絡，於如附表一編號11示之時間、地點，以如附表一編號11所示之方式，竊取如附表一編號11示之車輛得逞；再由宙○○、天○○與癸○○共同基於犯意之聯絡，分別於如附表一編號12、13所示之時間、地點，以如附表一編號12、13所示之方式，竊取如附表一編號12、13所示之車輛得逞。
㈡宙○○熟知竊車集團會以作案車輛懸掛偽、變造車牌前往及
將竊得之贓車懸掛偽、變造車牌之方式竊車，以躲避警方之查緝，詎宙○○可預見某真實姓名年籍不詳之成年人向其借用偽造之車牌，將用於竊車時躲避警方查緝，竟仍基於幫助竊盜之不確定故意，於民國104年4月2日前之104年間某日，在不詳地點，將其所有之車牌號碼0000-00、0000-00、0000-00、0000-00（起訴書誤載為0000-00，應予更正）等偽造車牌出借予該不詳成年人，幫助該不詳成年人單獨或與另2名真實姓名年籍不詳之成年人共同於如附表二編號1至8所示之時間、地點，駕駛黑色 賓士 （車牌號碼不詳）作案車輛，使用宙○○提供之上開偽造車牌，以如附表二編號1至8所示之懸掛屬特種文書之偽造、變造車牌，即以前揭懸掛偽造、變造車牌竊車之方式（各次所懸掛偽造或變造之車牌號碼，詳如附表二編號1至8所示），竊取如附表二編號1至8所示之自用小客車得手。
二、㈠宙○○明知 王竣 （已於104年6月12日死亡）於103年8月5日
上午6時許後至同年12月31日之間某日，在王竣位於屏東市之不詳住處，交付予宙○○之BMW廠牌、車牌號碼000-0000號車輛之行車電腦2臺（扣案如附表八編號5-①、5-②所示）係來源不明之贓物【該車輛（含行車電腦）為 曾毓文 所有，於如附表三編號11所示之時間、地點，遭不詳之人竊取】，竟仍基於收受贓物之犯意，向王竣收受上開行車電腦2臺之贓物。
㈡天○○雖不確知某不詳成年人所交付如附表三編號1至6、8
至10、12、14至16所示失竊車輛之行車電腦共13組（扣案如附表十編號9至21所示）之來源，惟已可預見該等行車電腦均係來源不明之贓物【各該車輛（含行車電腦各1組）之所有人（或使用人）、失竊時間、地點各詳如附表三編號1至6、8至10、12、14至16所示】，竟仍基於縱係贓物，亦不違背其本意之收受贓物犯意，於103年12月9日上午7時15分許後至104年10月27日上午10時許前之間某時，在不詳地點，向該不詳成年人收受上開行車電腦共13組之贓物，並將之放置在其所使用車牌號碼0000-00號自用小客車後車廂內。
三、宙○○明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿和」之成年男子所出售之車牌號碼0000-00號自用小客車1部（BMW廠牌、96年7月出廠，為 黃正輝 所有，於101年12月10日凌晨4時23分許，在臺中市○○區○○○路○○○巷口，遭不詳之人竊取）係他人失竊之贓車，竟受某真實姓名年籍不詳之成年人委託，與該不詳成年人共同基於故買贓物之犯意聯絡，由該不詳成年人出資，推由宙○○於101年12月10日至同年月17日之間某日時，在屏東市區某網球場，以20餘萬元之代價，向「阿和」購得上開自用小客車，宙○○將該車開到嘉義後，由該人指示宙○○將該車加以拆解，宙○○即駕駛該車前往雲林縣○○鄉○○○○○路邊，將該車之中控台面板、儀表板、音響設備、行車電腦及駕駛座安全氣囊等零件拆解後，將該車棄置路邊，並於不時、地將該等零件交給該不詳成年人。嗣 經警 方於101年12月18日上午8時許，在雲林縣○○鎮○○000之00號旁台一線235K附近尋獲該車（已發還黃正輝），警方並在該車內採得菸蒂1枚，經送鑑定比對結果與宙○○之DNA型別相符，而循線查悉上情。
四、嗣於104年10月26日晚上9時30分許，經警持拘票在嘉義縣○○市○○里0000號前停車場，拘提宙○○到案，並扣得如附表七所示之物，並經宙○○同意後，於同日晚上10時許，由警員與宙○○至其位於嘉義縣○○市○○里0000號202室居處執行搜索，扣得如附表八所示之物，再經宙○○同意後，於同日晚上11時20分許，帶同警員前往嘉義市○○市○○○路旁免費停車場，扣得如附表九所示之物；另經警於104年10月27日上午10時許，持搜索票及拘票至臺中市○區○○路0段00巷0號10樓之15C棟B3執行搜索並拘提天○○到案，扣得如附表十所示之物；另經警持拘票於104年10月27日下午8時30分許，在南投縣○○鄉○○路○○號拘提戊○○到案，戊○○並自行提出如附表十一所示之物交予警方扣押。
五、案經內政部警政署刑事警察局移送暨臺中市政府警察局第一分局、彰化縣政府警察局田中分局、臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴及追加起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、證據能力之說明：按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。又按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4條之規定」為要件（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。經查：本判決所引用之證據，檢察官、被告宙○○、被告天○○、上訴人即被告癸○○（下稱被告癸○○）、上訴人即被告戊○○（下稱被告戊○○）及其等之辯護人均不爭執證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷一第160至167頁，本院卷二第4至12頁），本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不當取證之瑕疵，且均與本案之待證事實有關，認以之作為本案之證據亦無不適當之情形，應認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告宙○○、戊○○對於上開犯罪事實均坦承不諱；訊據被告天○○坦承有上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至6、12至13所示竊盜犯行，惟矢口否認有何上開犯罪事實欄二、㈡之收受贓物等犯行，辯稱：行車電腦是癸○○放在我車上的，被查獲後才知道是行車電腦，我不知道是贓物云云；訊據被告癸○○矢口否認有何上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號7、12、13所示竊盜犯行，辯稱：我都沒有參與，我不曾跟被告宙○○去偷過車云云。惟查：
㈠上開犯罪事實欄一部分：
1、上開犯罪事實欄一、㈠部分：⑴訊據被告宙○○就上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1
至13所示犯行，已於警詢時、偵查中、原審訊問、準備程序、審理及本院準備程序、審理時均坦承不諱【見105年度偵字第4174號卷一第118至122、123至126、127至129、130至131頁，105年度偵字第2572號卷第36至39、40至41頁，104年度偵字第26396號卷第10至13、199至203、209至211頁，104年度聲羈字第786號卷第5至6頁，原審105年度易字第207號卷（下稱原審卷）一第41至44、148至159頁，原審卷三第171至175頁，本院卷一第127、159頁反面，本院卷二第13至15頁反面）；被告天○○就上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至6、12至13所示犯行，已於警詢時、偵查中、原審及本院準備程序及審理時均坦承不諱（見105年度偵字第4174號卷一第200至203頁，104年度偵字26396號卷第125至126頁，原審卷一第124至133頁，原審卷三第175頁，本院卷一第127、159頁反面，本院卷二第13、15頁反面）；被告戊○○就上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至6、8至10所示犯行，已於警詢時、偵查中、原審訊問、準備程序、審理時及本院準備程序、審理時均坦承不諱（見105年度偵字第4174號卷二第5至8、9至12頁，104年度偵字第26397號卷第192至195頁，104年度偵字第26396號卷第199至203、第209至211頁，104年度聲羈字第790號卷第4至5頁，原審卷一第50至52、148至159頁，原審卷三第175頁，本院卷一第127頁，本院卷二第13、14頁反面），並據證人即被害人寅○○（見104年度偵字第26396號卷第65至66頁）、壬○○（見104年度偵字第26396號卷第68至70頁）、卯○○（見104年度偵字第26396號卷第72至75頁，105年度偵字第4174號卷一第188至189頁）、巳○○（見104年度偵字第26396號卷第77至78頁）、己○○（見104年度偵字第26396號卷第80至81頁）、甲○○（見104年度偵字第26396號卷第83至84頁）、未○○（見104年度偵字第26396號卷第214頁背至215頁）、地○○（見104年度偵字第26396號卷第218頁）、辰○○（見104年度偵字第26396號卷第220至222頁）、丁○○（見105年度偵字第2572號卷第82至83頁）、宇○○（見105年度偵字第2572號卷第96至97頁）、亥○○（見105年度偵字第2572號卷第99至100頁）、子○○（見104年度偵字第26396號卷第212頁）分別於警詢時指述車輛或車牌遭竊之事實明確，且有證人 陳億仲 （已改名 陳柏伸 ，以下仍以原名稱之）、證人 張瀞文 即車牌號碼0000-00號車輛登記車主、證人 凌邑豪 即車牌號碼0000-00號車輛原車主分別於警詢時之陳述（見105年度偵字第4174號卷二第48至50頁，105年度偵字第4174號卷一第227至228、206至207頁）、失車-案件基本資料詳細畫面報表（見105年度偵字第4174號卷二第140、142、144、146、148、150、152、154、
156、158頁，104年度偵字第26396號卷第140、144、145頁）、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理各類案件紀錄表、苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（見104年度偵字第26396號卷第213、214、219頁）、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、嘉義縣警察局車輛協尋電腦輸入單（見105年度偵字第2572號卷第84、101頁）、贓物認領保管單、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單（見105年度偵字4174號卷一第190、191頁）、刑事警察局偵查第六大隊第三隊現場照片黏貼紀錄表【含監視器錄影畫面擷取照片】（見104年度偵字第26396號卷第54至63頁，104年度偵字第26512號卷第41至52頁，105年度偵字第4174號卷一第158至167頁）、彰化縣警察局田中分局偵查隊現場照片黏貼紀錄表【含監視器錄影畫面擷取照片】（見104年度偵字第26396號卷第128、131至132頁）、刑事警察局搜索扣押筆錄（受執行人：被告宙○○、執行時間、處所：104年10月26日晚上9時30分許、嘉義縣○○市○○里0000號前停車場）及扣押物品目錄表（見105年度偵字第4174號卷一第141至143頁）、刑事警察局搜索扣押筆錄（受執行人：被告宙○○、執行時間、處所：104年10月26日晚上10時許、嘉義縣○○市○○里0000號202室）及扣押物品目錄表（見105年度偵字第4174號卷一第145至150頁）、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄【受執行人：被告天○○、執行時間、處所：104年10月27日上午10時許、臺中市○區○○路0段00巷0號10樓之15C棟B3（車牌號碼0000-00號自用小客車）】及扣押物品目錄表（見105年度偵字第4174號卷一第243至249頁）、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄（受執行人：被告戊○○、執行時間、處所：104年10月27日下午9時15分許、南投縣○○鄉○○路○○號）及扣押物品目錄表（見105年度偵字第4174號卷二第13至14頁）、車牌號碼0000-00號車輛查扣時及發生事故前之照片（見105年度偵字第4174號卷一第208至226頁）、臺中市政府警察局第三分局刑案現場勘察報告（見105年度偵字第4174號卷二第126至134頁）、內政部警政署刑事警察局104年11月30日刑紋字第1048004109號鑑定書（見105年度偵字第4174號卷第194至196頁）、東一實業廠股份有限公司104年12月17日東一字第104121701號函、彩鴻實業有限公司104年11月23日彩字第1041123001號函、申起企業有限公司104年11月22日申鑑字第104112201號函及所附鑑定報告（見105年度偵字第4174號卷二第122至125頁）、扣押物品清單及扣案證物照片（見原審卷一第182至188、190至230頁）在卷足憑，暨扣案如附表七編號編號2、5、7、12、如附表八編號1至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、如附表十編號24、25所示、36至
38、如附表十一編號1所示之物可佐。足認被告宙○○、天○○、戊○○之上開自白與事實相符，均堪以採信。
⑵被告癸○○雖矢口否認有參與犯罪事實欄一、㈠之附表一
編號7、12、13所示犯行，並以前詞云云置辯。然被告癸○○確有參與上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號7、12、13所示犯行，已據證人即共同被告宙○○於警詢時、偵查中及原審審理時迭次陳述、證述明確（見105年度偵字第2572號卷第38頁，105年度偵字第4174號卷一第128頁反面，104年度偵字第26396號卷第200頁反面、202頁，原審卷二第12頁反面、20至21頁反面、135至137頁反面、138頁反面），且經同案被告天○○陳述無訛（見本院卷一第
127、159頁反面，本院卷二第15頁反面），核其等前後所述尚稱一致，並無明顯瑕疵，且被告癸○○均自承與被告宙○○之間並無任何仇恨或糾紛（見原審卷二第138頁），核與被告宙○○所供與該2人間並無仇恨或糾紛等情一致（見原審卷二第135頁），衡情被告宙○○實無甘冒偽證罪責，故為不利於被告癸○○之虛偽證詞而誣陷被告癸○○入罪之理，足認被告癸○○確有參與犯罪事實欄一、㈠之附表一編號7、12、13所示犯行，已甚為明確，被告癸○○空言否認此部分犯行，均屬畏罪卸責之詞，皆無可採。
⑶又起訴意旨雖認被告宙○○等人與不詳姓名年籍綽號「阿
龍」、「瘦仔」、「 大胖仔 」之成年人為本案竊盜之共同正犯，並將該等未在場參與實行之人算入結夥人數，而認該當於結夥三人以上之加重條件。然上開綽號「 阿龍 」、「瘦仔」、「大胖仔」之人僅為被告宙○○竊車後銷贓之對象，其於竊車前並未與綽號「阿龍」、「瘦仔」、「大胖仔」等人有何聯絡謀議，未與該等之人共謀，係由被告宙○○自行決定竊取車輛，得手後再與該等之人聯絡銷贓等情，已據被告宙○○陳述明確（見104年度偵字第26396號卷第12頁，原審卷一第152頁，原審卷三第172頁），且依本案卷存證據，尚無從證明被告宙○○於行竊前有與綽號「阿龍」、「瘦仔」、「大胖仔」等人事先共謀犯罪之情事，自難遽認該等之人為本案被告宙○○等人前揭竊盜犯行之共同正犯，更無從算入結夥人數，起訴意旨此部分容有誤會，併此敘明。另起訴意旨雖泛認被告宙○○等人於本案竊盜犯行時均有持客觀上足供兇器使用之六角扳手工具，然被告宙○○於原審已明確供稱：如附表一編號1至3、4至6這兩天作案時都有帶扳手作為工具，因為要拆車牌會用到扳手這種工具，如附表一編號7的車牌是用貼紙黏貼變造的，這次沒有攜帶扳手或是其他可作為兇器的工具，如附表一編號8、9這天作案我有帶一支T字型的扳手，這兩次攜帶兇器竊盜我認罪，如附表一編號10這次我沒有攜帶扳手或其他可以作為兇器的工具，如附表一編號11這次我只有攜帶行車電腦，如附表一編號12、13這我也都沒有攜帶扳手或是其他可以作為兇器的工具等語在卷（見原審卷三第173頁反面至174頁），而除被告宙○○上開供承有攜帶扳手作為工具之如附表一編號1至6、8、9所示部分外，其餘如附表一編號7、10、11至13所示部分，並無確切證據足資證明被告宙○○或參與各該次犯行之其他行為人確有攜帶可供兇器使之扳手等工具，尚無從遽認此等部分已該當於攜帶兇器之加重條件，起訴意旨此部分容有未洽，附此說明。
⑷綜上，本案此部分事證明確，被告宙○○、天○○、癸○○、戊○○之上開犯行，均洵堪認定。
2、上開犯罪事實欄一、㈡部分：⑴上開犯罪事實欄一、㈡所示之幫助竊盜犯行，業據被告宙
○○於原審訊問、準備程序、審理及本院準備程序、審理時坦認犯罪（見原審卷一第42頁反面、151頁反面至152頁，原審卷三第175頁反面至176頁反面，本院卷一第127、159頁反面，本院卷二第16頁反面），且有證人即被害人酉○○（見105年度偵字第2572號卷第59頁）、乙○○（見105年度偵字第2572號卷第62至63頁）、午○○（見105年度偵字第2572號卷第70至72頁）、戌○○（見105年度偵字第2572號卷第74頁）、庚○○（見105年度偵字第2572號卷第77頁）、辛○○（見105年度偵字第2572號卷第86至87頁）、丑○○（見原審卷三第5至7頁）、證人申○○即被害人 孫振弘 之妻（見105年度偵字第2572號卷第90頁）分別於警詢時之證述可佐，且有失車-案件基本資料詳細畫面報表（見104年度偵字第26396號卷第135至139、141至143頁）、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、嘉義縣警察局車輛協尋電腦輸入單、被害報告書、嘉義縣警察局民雄分局豐收派出所受理各類案件紀錄表、發生竊盜案件紀錄表、刑案照片、苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、監視器翻拍照片、現場照片、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（見105年度偵字第2572號卷第60、64、65、66至68、75、78、79至80、88、91、94頁）、彰化縣警察局田中分局偵查隊現場照片黏貼紀錄表【含監視器錄影畫面擷取照片】（見104年度偵字第26396號卷第124、125、126、127、129、130頁）、刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見105年度偵字第4147號卷一第145至151、243至249頁）、彩鴻實業有限公司104年11月23日彩字第1041123001號函、申起企業有限公司104年11月22日申鑑字第104112201號函暨所附鑑定報告（105年度偵字第4174號卷二第123至125頁）附卷可證，暨扣案如附表八編號8、11所示偽造之2218-F8號車牌、8858-WK號車牌各2面及如附表十編號24所示偽造之5335-G5號車牌0面足憑。足徵被告宙○○自白供稱有將其所有上開偽造車牌出借而幫助他人供作竊盜犯罪使用乙節，應與事實相符，堪可採信。
⑵至被告宙○○雖供稱其係將上開偽造車牌出借予同案被告
癸○○使用云云，惟此部分尚無確切證據可資證明（理由詳如下述貳、無罪部分：三、㈠所載），是其此節所供有關同案被告癸○○部分難認與實情相符，非可遽採，故本案僅能認定被告宙○○係將上開偽造車牌出借予某不詳成年人使用，附予敘明。
⑶基上，本案此部分事證明確，被告宙○○上開幫助竊盜犯行，洵堪認定。
㈡上開犯罪事實欄二部分：
1、上開犯罪事實欄二、㈠部分：⑴上開犯罪事實欄二、㈠所示之收受贓物犯行，業據被告宙
○○於警詢、偵查中、原審審理時及本院準備程序、審理時均坦承不諱（見田警分偵字第1050003588號警卷第8至9頁，105年度偵字第5956號卷第44至45頁，原審卷三第177頁，本院卷一第127、159頁反面，本院卷二第17頁），且有證人即被害人曾毓文於警詢時之證述（見田警分偵字第1050003588號警卷第52至53頁）可佐，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、內政部警政署刑事警察局搜扣押筆錄及扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局104年12月3日刑偵六⑶字第1043507534號函及汎德永業汽車股份有限公司臺中分公司檢送扣案行車電腦比對資料、車輛詳細資料報表（見田警分偵字第1050003588號警卷第1、10、51、83至86、88至89、114、139至140、154頁）在卷可憑，暨扣案如附表八編號5-②、5-③之行車電腦2臺可資佐證。足徵被告宙○○之上開自白與事實相符，堪以採信。
⑵至被告宙○○就收受上開贓物之時間，其於偵查中陳稱：
王竣在屏東他家裡拿給我的，時間是103年，詳細時間不大記得等語（見105年度偵字第5956號卷第44頁反面至45頁），於原審雖供稱：大約是103年1月到3月間云云（見原審卷三第177頁），然其於偵訊時已明確陳稱上開行車電腦2臺是案外人王竣連同扣案如附表九編號2-①、2-②之晶片鑰匙2個一起交付等語（見105年度偵字第5956號卷第44頁反面至45頁），而查扣案如附表九編號2-②所示晶片鑰匙1個經內政部警政署刑事警察局函請汎德永業汽車股份有限公司臺中分公司比對結果，與如附表三編號13所示證人 羅木全 失竊之BMW廠牌、車牌號碼000-0000號車輛相匹配，有彰化縣警察局田中分局現場照片黏貼紀錄表在卷可查（見田警分偵字第1050003588號警卷第143頁），而該車號000-0000號車輛係於103年8月4日下午6時30分許至103年8月5日上午6時許之間某時失竊，有證人羅木全於警詢時之證述及失車-案件基本資料詳細畫面報表（田警分偵字第1050003588號警卷第57至59頁）在卷可按，則被告宙○○應無可能在該車號000-0000號車輛失竊前即取得與該車相匹配之晶片鑰匙，堪認被告宙○○應係在該車失竊後之103年間某日，始同時向王竣取得扣案如附表八編號5-②、5-③所示行車電腦2臺及如附表九編號2-①、2-②之晶片鑰匙2個等物。是被告宙○○於原審供稱大約於103年1月到3月間收受云云，應屬記憶有誤，自非可採，本案僅能認定被告宙○○收受上開贓物行車電腦2臺之時間，係於103年8月5日上午6時許之後至103年12月31日之間某日，附此說明。
⑶基上，本案此部分事證明確，被告宙○○上開收受贓物犯行，洵堪認定。
2、上開犯罪事實二、㈡部分：⑴訊據被告天○○坦承確有自他人處收受扣案如附表十編號
9至21所示之行車電腦13組，又該13組行車電腦係於104年10月27日上午10時許，在臺中市○區○○路0段00巷0號10樓之15C棟B3被告天○○所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車內為警搜索查扣，查獲時確為被告天○○所持有保管中之事實，亦為被告天○○所自承，且有原審搜索票影本、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見田警分偵字第1050003588號警卷第91、92至95頁）附卷足憑，是此部分事實堪以認定。而扣案如附表十編號9至21所示之行車電腦13組，分別係自如附表三編號1至
6、8至10、12、14至16所示被害人等於各該時、地失竊之各該BMW廠牌車輛拆卸而來，屬各該被害人所失竊之贓物等情，有證人即被害人 陳重文 、 李春美 、 李錫舜 、 林平岳 、 馬嘉宏 、 周明裕 、 陳秋雪 、 吳鴻明 、 梁宗瑋 、 盧禮銀 、 吳伯爵 、 張家寧 、 許沛然 分別於警詢時之證述可佐，且有失車-案件基本資料詳細畫面報表、彰化縣警察局車輛協尋電腦輸入單、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、桃園縣政府警察局龜山分局坪頂派出所發生竊盜案件紀錄表、車輛詳細資料、贓物認領保管單、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、嘉義市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所發生竊盜案件紀錄表（見田警分偵字第1050003588號警卷第21至35頁反面、40至50頁反面、54至56、63至72頁）、員警職務報告、內政部警政署刑事警察局104年12月3日刑偵六⑶字第1043507534號函及汎德永業汽車股份有限公司臺中分公司檢送扣案行車電腦比對資料、車輛詳細資料報表（見田警分偵字第1050003588號警卷第1、114至136、144至149、151至153、155、158至159頁）附卷可稽，暨扣案如附表十編號9至21所示之行車電腦13組足憑，自堪認定。從而，被告天○○確有自他人處收受而持有如附表三編號1至6、8至10、12、14至16所示被害人等失竊車輛之行車電腦13組等贓物之事實，已堪認定。
⑵被告天○○雖供稱上開行車電腦13組係同案被告癸○○於
104年10月27日凌晨0時許，在 賴永祥 住處所交付云云，惟此部分尚無確切證據可資證明被告天○○所持有上開行車電腦13組確係來自同案被告癸○○（理由詳如下述貳、無罪部分：三、㈡所載），是其此節所供有關同案被告癸○○部分難認與實情相符，非可遽採，故本件應僅能認定被告天○○係自某不詳成年人處收受上開行車電腦13組之贓物。又被告天○○收受該等贓物之時、地，尚非可逕認係其所稱同案被告癸○○交付之上開時、地，應僅能認定係於如附表三編號16所示最後失竊車輛失竊時間後至其被警方查獲持有上開行車電腦贓物前之間某時，亦即於103年12月9日上午7時15分許後至104年10月27日上午10時許前之間某時，在不詳地點所收受。而被告天○○雖辯稱：我不知道收受的是行車電腦，不知道是贓物云云。惟按刑法上之故意，包括直接故意與間接故意（不確定故意或未必故意），刑法收受贓物罪之成立，固以行為人在收之時有贓物之認識，始克相當，然此所謂贓物之認識，並不以明知之直接故意為限，亦不以知其詳細為限，即令對之具有概括性贓物之認識，即對贓物有不確定之認識仍予收受，亦應成立本罪。本案姑不論被告天○○所稱上開行車電腦係同案被告癸○○交付乙節是否屬實，觀之被告天○○於105年2月19日警詢時陳稱：癸○○說那些電腦要寄放一下，他說我這邊比較安全，他跟我說那些是車子的零件準備要賣的，因為癸○○說擎天大樓住處不安全，那些零件很貴怕被偷走，所以寄放在我車上，沒有任何代價等詞（見104年度偵字第26397號卷第245至249頁），及於原審審理時陳稱：癸○○跟我說可能他會被抓，這包東西先寄我這裡等語（見原審卷二第150頁反面），可知被告天○○收受上開行車電腦贓物時，對方已告知那些「電腦」要寄放一下、那些車子零件很貴，放在自己那裡「不安全」、恐怕自己會「被抓」，要先寄放等情，一般人聽聞對方告知此情，衡情均可聯想該等寄放物品可能係與犯罪有關之物，而對於該等物品來源之正當性產生懷疑，況且被告天○○前已有多次竊盜、贓物之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷一第77至85頁），衡諸常情，其對於所收受上開物品是否為來路不明之贓物之敏銳度、警覺性應較一般人更高，顯見其對於所收受之該等行車電腦為贓物乙情，主觀上應已有所懷疑，而有不確定之認識甚明。雖被告天○○於原審審理時雖稱：我也不知道那是贓物，我以為是癸○○的隨身衣物云云（見原審卷二第151頁），然被告天○○於警詢時已自承對方有告知所寄放者為「汽車零件」乙情，顯見被告天○○實無可能還認為是「隨身衣物」。況對方既是怕自己被查獲而要寄放物品，所寄放者應係恐被警方所查獲之有關犯罪之物，如係日常需使用之隨身衣物，豈需特意寄放請他人保管之理，是此辯解顯與經驗法則相悖。再者，對方既已告知該等物品價值昂貴，且恐自己被查獲而欲寄放被告天○○處，則被告天○○應知收受保管該等物品應有一定之風險，焉有可能全未瞭解該等物品內容即貿然予以收受，此亦顯然悖於常理。是被告天○○空言辯稱不知道收受的是行車電腦，以為是同案被告癸○○的隨身衣物云云，顯屬臨訟飾卸之詞，不足採信。從而，被告天○○於收受上開行車電腦時，對於該等行車電腦為來源不明之贓物，主觀上顯已有不確定之認識而有預見，卻全未予以追問查明而逕予收受，可見被告天○○對於該等物品之來源是否合法正當並非在意，其主觀上顯具有縱係贓物，亦不違背本意之收受贓物之間接故意，已至為明確。
⑶基上，本案此部分事證明確，被告天○○上開收受贓物犯行，洵堪認定。
㈢上開犯罪事實欄三部分：
1、上開犯罪事實欄三所示之故買贓物犯行，業據被告宙○○於原審審理時及本院準備程序、審理時坦認犯罪（見原審卷三第178頁，本院卷一第127、159頁反面，本院卷二第18頁反面），且有證人即被害人黃正輝於警詢時之證述可佐（見中市警豐分偵字第1050012378號警卷第15至18頁），復有臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告、刑案現場照片、內政部警政署刑事警察局105年2月19日刑生字第1048003997號鑑定書（見中市警豐分偵字第1050012378號警卷第19至21、23、24至33、34至37頁）、臺中市政府警察局豐原分局以105年6月4日中市警豐分偵字第1050028488號函檢送之車行紀錄查詢、監視器錄影畫面擷取照片（見原審105年度易字第626號卷第20至36頁）附卷可稽，足徵被告宙○○自白供稱受人委託向綽號「阿和」購買上開失竊之車牌號碼0000-00號贓車乙節應與事實相符，堪可採信。
2、至公訴意旨雖認被告宙○○係收受贓物云云，然被告宙○○就取得該車之方式歷次均供稱係向「阿和」有償取得，未曾供稱係無償收受，應屬可信，是公訴意旨認被告宙○○此部分係收受贓物，容有誤會，併此敘明。
3、另被告宙○○雖供稱其係受同案被告癸○○之託代為購買該失竊之車牌號碼0000-00號贓車云云，惟此部分尚無確切證據可資證明同案被告癸○○與被告宙○○購買上開贓車有何關連性（理由詳如下述貳、無罪部分：三、㈢所載），是其此節所供有關同案被告癸○○部分難認與實情相符，非可遽採，故此部分僅能認定被告宙○○係受某不詳成年人之委託而共同故買上開贓車，附予敘明。
4、基上，本案事證明確，被告宙○○上開故買贓物犯行，洵堪認定。
三、論罪：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告宙○○行為後，刑法第349條規定，已於103年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號令修正公布，並自103年6月20日起生效施行。刑法第349條原規定：「（第1項）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（第2項）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。（第3項）因贓物變得之財物，以贓物論」，修正為「（第1項）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2項）因贓物變得之財物，以贓物論」，亦即新法除將舊法第2項「牙保」之規定，修正為「媒介」，以期用語明確，並將舊法第1項「收受贓物罪」與第2項「搬運、寄藏、故買、牙保贓物罪」之規定，合併為第1項，並提高罰金刑之刑度，原審經比較新舊法適用之結果，本案被告宙○○所犯「故買贓物罪」之罰金刑刑度，於修正後業已提高，由「銀元1000元【即新臺幣（下同）3萬元】」提高為「新臺幣50萬元」，修正後之規定並未較有利於被告宙○○，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告宙○○行為時之法律即修正前刑法第349條第2項之規定，合先敘明。
㈡核被告宙○○、天○○、戊○○就犯罪事實欄一、㈠之附表
一編號1、2、3、6所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號4、5所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。核被告宙○○、癸○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號7所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。核被告宙○○、戊○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號8、9所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪；就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號10所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。核被告宙○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號11所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。核被告宙○○、天○○、癸○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號12、13所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪、同法第216條、第212條之行使偽造、變造特種文書罪。核被告宙○○就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第321條第1項第4款之幫助結夥三人以上竊盜罪、刑法第30條第1項前段、第320條第1項之幫助普通竊盜罪；就犯罪事實欄二、㈠所為，係犯修正後刑法第349條第1項之收受贓物罪；就犯罪事實欄三所為，係犯修正前刑法第349條第2項之故買贓物罪。核被告天○○就犯罪事實欄二、㈡所為，係犯修正後刑法第349條第1項之收受贓物罪。且：
1、被告等偽造、變造特種文書之低度行為，為行使偽造、變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
2、公訴意旨認被告宙○○、癸○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號7所為竊盜部分之行為及被告宙○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號11所為竊盜部分之行為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，惟本案並無積極證據足以證明被告宙○○、癸○○此部分有攜帶兇器、結夥三人以上犯之之情事（理由詳如前述），自不該當於上開加重條件，是起訴法條容有未合，惟原審認定之上開事實與起訴之基本社會事實同一，應依法變更起訴法條。
3、又公訴意旨認被告宙○○就犯罪事實欄三所示行為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪，尚有未合，惟原審認定之上開事實與起訴之基本社會事實同一，亦應依法變更起訴法條。
4、另按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。司法院大法官會議釋字第一○九號解釋「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯」之意旨，雖明示將「同謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第二十八條之「正犯」之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之結夥犯罪，其態樣並非一致，最高法院76年台上字第7210號著有判例可參。是被告宙○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號11所示犯行，因在場參與分擔實行犯罪之人僅有被告宙○○與綽號「阿弟（阿迪）」之人，綽號「阿和」僅參與同謀，並未在場參與實施，自不得算入結夥人數之內，是此部分並不成立結夥三人以上竊盜罪，僅能成立普通竊盜罪，附此說明。
5、又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院34年上字第862號判例要旨、73年台上字第1886號判例要旨、97年度台上字第2517號判決意旨參照）。查被告宙○○、天○○、癸○○、戊○○就各自所參與如犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至13所示之各次犯行，分別與如附表一「行為人」欄所示之其餘行為人間，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯；又被告宙○○就犯罪事實欄三所示故買贓物犯行，與前開不詳成年人間有犯意聯絡及行為分擔，亦應論以共同正犯。
6、被告等於如附表一編號4、5、8、9、11、12、13前往行竊時有數次行使偽造、變造車牌之行為，係在時間密接之狀態下，因同一緣由及目的而為，可徵是本於單一接續犯意所為之多次行為，且侵害相同法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應分別包括評價而論以接續犯之一罪。
7、又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照）。被告等為如犯罪事實欄一、㈠之附表一編號4、5、7至13所示之竊盜犯行時，其等有因之行使偽造或變造之車牌，其等目的無非係為掩飾其等竊盜犯行，是其等行使偽造、變造車牌與竊盜之行為間，原具有方法目的或原因結果之關係，且具有行為局部之同一性，依一般通念，評價為一行為始符罪刑公平原則，是被告等以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條之規定，從一重之普通竊盜或加重竊盜罪處斷。被告宙○○就犯罪事實欄一、㈡所示行為，係以一幫助行為，同時幫助不詳竊盜正犯對如附表二所示之被害人等為如附表二所示之加重竊盜、普通竊盜犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助結夥三人以上竊盜罪處斷，公訴意旨認此部分應分論併罰，容有未洽，附此說明。又被告天○○就上開犯罪事實欄二、㈡所示行為，係以一行為同時收受如附表三編號1至6、8至10、12、14至16所示各該被害人失竊之贓物，侵害不同之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一收受贓物罪。
8、被告宙○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至13所示10次加重竊盜、3次普通竊盜犯行、犯罪事實欄一、㈡所示1次幫助加重竊盜犯行、犯罪事實欄二、㈠所示1次收受贓物犯行、犯罪事實欄三所示1次故買贓物犯行；被告天○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至6、12、13所示8次加重竊盜犯行、犯罪事實欄二、㈡所示1次收受贓物犯行；被告癸○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號7、12、13所示1次普通竊盜、2次加重竊盜犯行；被告戊○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至6、8至10所示次8加重竊盜、1次普通竊盜犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
9、被告宙○○就犯罪事實欄一、㈡所為係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
10、又被告宙○○前因竊盜案件，經本院以96年度上更㈠字第250號刑事判決判處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月，上訴後，經最高法院以97年度台上字第2467號判決上訴駁回確定；又因贓物之4罪案件，經臺灣臺南地方法院以97年度易字第563號刑事判決判處應執行有期徒刑3月確定，復因贓物之3罪案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度嘉簡字第244號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑6月確定，上開贓物之7罪嗣經臺灣嘉義地方法院以98年度聲字第456號裁定應執行有期徒刑8月確定，與前開竊盜案件接續執行，入監執行後，餘刑於98年5月11日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷一第72至76頁），被告宙○○於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯上開犯罪事實欄三所示故買贓物之法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另以：
1、⑴被告宙○○就上開犯罪事實欄一、㈠所示部分，尚有委由
真實姓名年籍不詳之成年男子偽造3966-F6號屬特種文書之車牌；⑵被告宙○○、天○○、戊○○就上開犯罪事實欄一、㈠之
附表一編號1至3所示部分，尚有以數字貼紙將竊得車輛之車牌0000-00號變造為1235-FT號，而行使該變造之1235-FT號車牌；⑶被告宙○○、天○○、戊○○就上開犯罪事實欄一、㈠之
附表一編號4至6所示部分，尚有在作案車輛上懸掛而行使偽、變造之0879-PC號（應係「0897-PC」之誤）車牌。
因認被告宙○○、天○○、戊○○此部分亦涉有刑法第216條、第212條之行使偽造、變造特種文書罪嫌云云。
2、被告宙○○明知綽號「阿和」之案外人王竣（已於104年6月12日死亡）於103年間之某日，在案外人王竣之屏東市之不詳住處，交付予被告宙○○之BMW廠牌之車牌號碼0000-00號、AAH-0005號自用小客車之晶片鑰匙均係來源不明之贓物（車輛及鑰匙失竊之時間、地點詳附表三編號7、13所示），竟仍予以收受，因認被告宙○○此部分亦涉犯修正後（追加起訴意旨誤認係修正前，應予更正）刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
3、被告天○○就上開犯罪事實欄二、㈡部分，除收受前述經認定有罪之如附表三編號1至6、8至10、12、14至16所示失竊車輛之行車電腦共13組贓物外，於同時、地尚有收受如附表三編號1至3、5、6、8至10、12、14、15所示失竊車輛之晶片鑰匙贓物，因認被告天○○此部分亦涉犯修正後刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查：
1、上開公訴意旨㈠、1部分：⑴上開3966-F6號車牌經鑑定結果雖屬偽造，有申起企業有
限公司104年11月22日申鑑字第104112201號函暨所附鑑定報告在卷可憑。然上開偽造3966-F6號車牌係警方於104年10月27日上午9時30分許，在南投縣○○鎮○○路○○○○○號執行搜索（受執行人 李國賢 ）時，懸掛在所查扣一部BMW廠牌汽車上而為警扣押乙情，有內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、搜索現場及查扣物照片、臺中市政府警察局第一分局扣押物品清單（見104年度偵字第26397號卷第177至179、183頁，原審卷一第189頁），已難認與被告宙○○有何關連。而觀之證人 黃健豪 於警詢時陳稱：上開偽造之車牌0000-00是陳億仲提供的等語（見105年度偵字第4174號卷二第34頁反面），及證人陳億仲於警詢時陳稱：警方查扣該部BMW汽車是綽號「阿猴」男子牽來向我借錢，偽造3966-F6號車牌是當初綽號「阿猴」男子交車給我時就在原車上等語（見105年度偵字第4174號卷二第49頁反面至50頁），可知其2人均未指陳上開偽造3966-F6號車牌係來自被告宙○○或與被告宙○○有任何關連，且遍查全卷亦無證據資料足證上開偽造0000-00號車牌為被告宙○○委由他人所偽造。是公訴意旨所指此部分犯行，實屬不能證明。
⑵觀之刑事警察局偵查第六大隊第三隊現場照片黏貼紀錄表
【含監視器錄影畫面擷取照片】（見104年度偵字第26396號卷第54頁）所示，並未見被告宙○○、天○○、戊○○就上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至3所示（犯罪時間為104年7月15日）部分，尚有以數字貼紙將竊得車輛之車牌0000-00號變造為0000-00號，而行使該變造之0000-00號車牌，且遍查全卷亦無任何證據顯示上開車牌0000-00號有被變造為0000-00號之情事。是公訴意旨所指此部分犯行，實屬不能證明。
⑶觀之刑事警察局偵查第六大隊第三隊現場照片黏貼紀錄表
【含監視器錄影畫面擷取照片】（見104年度偵字第26396號卷第55至60頁）所示，並未見被告宙○○、天○○、戊○○就上開犯罪事實欄一、㈠之附表一編號4至6所示（犯罪時間為104年8月12日）部分，尚有在作案車輛上懸掛而行使偽、變造之0000-00號（或0000-00）車牌，上開現場照片黏貼紀錄表中雖有1張監視器錄影畫面擷取照片顯示該作案車輛有懸掛0000-00號車牌（見104年度偵字第26396號卷第60頁），惟該張照片顯示日期為104年7月21日，並非104年8月12日，自無從證明被告宙○○、天○○、戊○○於104年8月12日亦有懸掛0000-00號車牌。是公訴意旨所指此部分犯行，實屬不能證明。
⑷從而，公訴意旨所指上開㈠、1、⑴至⑶部分之犯行，均
無積極、確切證據可資證明，此部分因檢察官所舉證據不足以證明被告宙○○、天○○、戊○○此部分之犯罪，本應為無罪之諭知，然因公訴意旨認此部分與前述論罪科刑部分有吸收犯之實質上一罪或想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為被告宙○○、天○○、戊○○無罪之諭知。
2、上開公訴意旨㈠、2部分：公訴意旨雖認車牌號碼0000-00號、000-0000號自用小客車之晶片鑰匙均屬贓物云云。惟按刑法上所謂贓物，係指於財產權之犯罪所得之物而言（最高法院28年上字第3629號判例意旨可參）。查證人 江宇綸 於警詢時已明確證述其所失竊車牌號碼0000-00號自用小客車之鑰匙並無遺失等語（見田警分偵字第1050003588號卷第37至38頁），證人羅木全於警詢時亦明確證述其所失竊車牌號碼000-0000號自用小客車之鑰匙並無遺失，該車失竊時有上鎖等語（見田警分偵字第1050003588號卷第58至59頁），可知上開2部車輛原配置之晶片鑰匙均仍在證人江宇綸、羅木全持有保管中，並無失竊情事，則警方所查扣可與上開2部車輛相匹配之晶片鑰匙2個，應係行竊者於行竊時或行竊後自行複製而來甚明，自非屬因竊盜犯罪所得之贓物。是被告宙○○收受上開晶片鑰匙2個，自不該當於刑法之收受贓物罪。此部分因檢察官所舉證據不足以證明被告宙○○犯罪，本應為無罪之諭知，然此部分若成罪，與前述論罪科刑部分應有一行為侵害數法益之想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為被告宙○○無罪之諭知。
3、上開公訴意旨㈠、3部分：公訴意旨雖認如附表三編號1至3、5、6、8至10、12、14、15所示失竊車輛之鑰匙均屬贓物。然觀之如附表三編號1至3、5、6、8至10、12、14、15所示失竊車輛之被害人陳重文、李春美、李錫舜、馬嘉宏、周明裕、陳秋雪、吳鴻明、梁宗瑋、盧禮銀、吳伯爵、張家寧等人於警詢時之指述，可知其等均未指陳有失竊鑰匙之情形，且一般在停放車輛時，除非一時疏忘，通常均會將鑰匙取下妥為保管，何況上開失竊車輛均為BMW廠牌之高價車輛，被害人等應無可能任意將鑰匙遺留在車上。是本案所查扣可與如附表三編號1至3、5、6、8至10、12、14、15所示失竊車輛相匹配之鑰匙，應係行竊者於行竊時或行竊後自行複製而來甚明，並無確切證據足以證明該等鑰匙係因竊盜犯罪所得之贓物。是被告天○○收受該等鑰匙之行為，自不該當於刑法之收受贓物罪。此部分因檢察官所舉證據不足以證明被告犯罪，本應為無罪之諭知，然此部分若成罪，與前述論罪科刑部分應具事實上一罪關係，故不另為被告天○○無罪之諭知。
五、撤銷改判部分：㈠原審經審理後，認被告宙○○所為犯罪事實欄二、㈠及犯罪
事實欄三之部分犯行，被告天○○所為犯罪事實欄二、㈡之部分犯行，及被告戊○○所為犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至2、4至5、9之部分犯行，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟：㈠按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1項第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文；而法院之組織不合法者，其判決當然違背法令。刑事訴訟法第379條第1款定有明文。本案檢察官起訴被告宙○○所為犯罪事實欄二、㈠之犯修正後刑法第349條第1項之收受贓物罪，及檢察官起訴被告天○○所為犯罪事實欄二、㈡之犯修正後刑法第349條第1項之收受贓物罪，因刑法第349條已於103年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號令修正公布，並自103年6月20日起生效施行，將修正前刑法第349條第1項之「收受贓物罪」與第2項「搬運、寄藏、故買、牙保贓物罪」規定，合併為第1項，並提高刑度為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，則修正後之刑法第349條第1項之收受贓物罪，依刑事訴訟法第284條之1規定，第一審應行合議審判；另被告宙○○所為犯罪事實欄三之犯修正前刑法第349條第2項之故買贓物罪，其法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」，依刑事訴訟法第284條之1規定，亦屬第一審應行合議審判之案件；然原審就此部分既未依刑事訴訟法第279條第1項之規定諭知由受命法官一人於審判期日前行準備程序，亦未依刑事訴訟法第273條之1、第449條之規定由合議庭裁定改行簡式審判程序或簡易程序，即由獨任法官一人逕行通常訴訟程序，顯有法院組織不合法與訴訟程序違背法令等違誤。㈡被告戊○○於本案犯罪前，並無被判有期徒刑之前科，此有被告戊○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷一第97頁正反面），審酌被告戊○○年輕識淺，於犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至2、4至5、9之犯行均負責把風，並非立於主謀之地位，參與程度較輕，於犯後均坦承犯行，態度良好，且已與其中如附表一編號1所示之被害人巳○○、如附表一編號4所示失竊車輛之報案人 謝旭炎 調解成立，有原審106年度中司調字第775號調解程序筆錄1份在卷足憑（見原審卷三第126至127頁），則原審就此部分分別對被告戊○○量處有期徒刑8月、7月、8月、7月、8月，稍嫌過重。檢察官就被告宙○○所為犯罪事實欄二、㈠及犯罪事實欄三之部分犯行，及被告天○○所為犯罪事實欄二、㈡之部分犯行提起上訴，指摘原審就此部分逕由受命法官一人獨任審判，法院組織顯不合法之部分，為有理由；被告戊○○就犯罪事實欄一、㈠之附表一編號1至2、4至5、9之部分提起上訴，主張原審量刑過重，非無理由；自應由本院將原判決此部分及被告宙○○、天○○、戊○○定應執行之部分，均予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告宙○○、天○○前均有多次竊盜、贓物等犯罪前
科，素行均非佳，被告戊○○前無犯罪經科刑之紀錄，素行尚佳，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐（見本院卷一第72至76、77至85、97頁正反面），被告戊○○正值青壯，竟不思循以正途獲取財財物，為牟私利，恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產之觀念，且所行竊車輛多為BMW廠牌、LEXUS廠牌之高價車輛，並以行使偽造、變造車牌之手段以逃避查緝，對於社會治安危害甚鉅，對監理機關管理車牌正確性所生損害非輕，且所竊得車輛多以賤價出售牟利，致使大多數被害人均無法取回被盜車輛而受有嚴重損害，並衡酌各次竊取財物之價值、造成被害人等所受之損害、被告戊○○所獲利益、所參與各次竊盜犯行中之分工內容及參與程度較輕，又被告宙○○、天○○對於來路不明之贓物，仍予以收受，被告宙○○明知為贓物仍故為買受，使所有人難以追索失竊財物，並助長社會竊盜之風，被告宙○○、戊○○犯後均坦認犯行，被告宙○○、天○○均未與被害人等達成和解賠償損害、被告戊○○則已與其中如附表一編號1所示之被害人巳○○、如附表一編號4所示失竊車輛之報案人謝旭炎調解成立，有原審106年度中司調字第775號調解程序筆錄1份在卷可佐（見原審卷三第126至127頁）之犯後態度，復考量其等犯罪之動機、目的、手段，暨其等各別之智識程度、生活狀況等一切情狀，就被告宙○○所犯如附表四編號15、17所示之罪，各量處如附表四編號15、17「罪刑」欄所示之刑，就被告天○○所犯如附表四編號16所示之罪，各量處如附表四編號16「罪刑」欄所示之刑，就被告戊○○所犯如附表四編號1至2、4至5、9所示之罪，各處如附表四編號1至2、4至5、9「罪刑」欄所示之刑，並就被告戊○○所犯如附表四編號1至2、4至5、9所示之部分，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、上訴駁回部分：㈠原審法院因認被告宙○○所為犯罪事實欄一、㈠之如附表一
編號1至13、犯罪事實欄一、㈡之如附表一編號1至8所示之犯行，被告天○○所為犯罪事實欄一、㈠之如附表一編號1至6、12、13所示之犯行，被告癸○○所為犯罪事實欄一、㈠之如附表一編號7、12、13所示之犯行，及被告戊○○所為犯罪事實欄一、㈠之附表一編號3、6、8、10所示之犯行，事證明確，予以論罪科刑，並適用依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第1項前段、第2條第2項、第28條、第30條第1項前段、第2項、第212條、第216條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第4款、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項、第38條第2項前段、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段、第10條之3第1項等規定，並審酌被告宙○○、天○○前均有多次竊盜、贓物等犯罪前科、被告癸○○前亦有多次竊盜犯罪前科，素行均非佳，被告戊○○前無犯罪經科刑之紀錄，素行尚佳，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告宙○○、天○○、癸○○、戊○○皆正值青壯，竟不思循以正途獲取財財物，為牟私利，恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產之觀念，且所行竊車輛多為BMW廠牌、LEXUS廠牌之高價車輛，並以行使偽造、變造車牌之手段以逃避查緝，對於社會治安危害甚鉅，對監理機關管理車牌正確性所生損害非輕，且其等所竊得車輛多以賤價出售牟利，致使大多數被害人均無法取回被盜車輛而受有嚴重損害，並衡酌被告等各次竊取財物之價值、造成被害人等所受之損害、被告等所獲利益、被告4人於所參與各次竊盜犯行中之分工內容及參與程度，其中被告戊○○之參與程度較輕，被告宙○○、戊○○犯後均坦認全部犯行，被告宙○○、天○○、癸○○均未與被害人等達成和解賠償損害、被告戊○○則已與其中如附表一編號1所示之被害人巳○○、如附表一編號4所示失竊車輛之報案人謝旭炎調解成立，有原審106年度中司調字第775號調解程序筆錄1份在卷可佐（見原審卷三第126至127頁）之個別犯後態度，復考量其等犯罪之動機、目的、手段，暨其等個別之智識程度、生活狀況等一切情狀，就被告宙○○所犯如附表四編號1至14所示之罪，各量處如附表四編號1至14「罪刑」欄所示之刑，就被告天○○所犯如附表四編號1至6、12至13所示之罪，各量處如附表四編號1至6、12至13「罪刑」欄所示之刑，就被告癸○○所犯如附表四編號7、12至13所示之罪，各量處如附表四編號7、12至13「罪刑」欄所示之刑，就被告戊○○所犯如附表四編號3、6、8、10所示之罪，各處如附表四編號3、6、8、10「罪刑」欄所示之刑，並就被告戊○○所犯如附表四編號3、6、8、10所示之部分，均諭知易科罰金之折算標準，及就被告癸○○所宣告之刑定其應執行之刑為有期徒刑1年7月，以示懲儆，並敘明「公訴人固請求諭知被告4人均應於刑之執行前令入勞動場所強制工作。惟按保安處分係對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分之雙軌制，要在維持行為責任之刑罰原則下，為強化其協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。刑法第90條第1項、竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，均係本此意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否交付強制工作，以達特別預防之目的（司法院大法官釋字第471號解釋理由書可資參照）。故法院是否依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知刑前強制工作，端以行為人事後再犯案之危險性高低而定，亦即縱然行為人之犯行，符合竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之有犯罪習慣規定，若法院審酌行為人之犯罪態樣及所諭知宣告刑之期間後，認行為人在監經執行宣告刑後，其事後再犯案之危險性，尚非甚高時，自無再諭知刑前強制工作之必要。查本案被告宙○○、天○○、癸○○、戊○○之犯罪行為雖值得非難，甚不可取，惟被告戊○○前無任何犯罪經科刑之紀錄，已難認其有犯罪之習慣，且衡酌被告4人犯罪之動機、犯罪之情節、犯後之態度、其等行為之嚴重性、對於未來行為之期待性，依憲法比例原則之規範，認對被告4人所量處之刑及定應執行之刑，堪認與其等犯行之處罰相當，應已足令其等改過自新而收懲儆之效，使未來再犯之可能性減低，尚未達須以保安處分預防矯治之程度，尚無施以強制工作之必要，爰均不併予宣告強制工作，併此說明」之事由，及詳述諭知沒收及不予沒收之理由（詳如後之理由七所述），核此部分之認事用法均無違誤，量刑要屬妥適，應予維持。
㈡檢察官就此部分提起上訴，主張被告宙○○部分所定應執行
刑顯屬過輕，至少應定應執行有期徒刑8年6月以上，且漏未就被告宙○○、天○○、癸○○部分宣告令入勞動場所強制工作云云；被告癸○○提起上訴否認此部分之犯行云云；被告戊○○就此部分提起上訴請求從輕量刑云云。惟查：
1、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。審之被告宙○○所犯各罪，經原審宣告刑之總和為有期徒刑12年8月，而原審定應執行刑為有期徒刑4年6月，係在各刑中之最長期（即有期徒刑1年）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑12年8月）以下，則原審就被告宙○○所犯如附表四編號1至14、15、17之部分合併定其應執行刑為有期徒刑4年6月，尚屬輕重得宜，罰當其責，足認原審此項裁量職權之行使，並無違反法律之目的及法律秩序之理念所在，符合外部性、內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使。從而，原審判決就被告宙○○所定應執行刑並無裁量明顯濫用情事，難謂有不當之處，故認檢察官上訴主張原審關於被告宙○○之定應執行刑過輕，至少應定應執行有期徒刑8年6月以上云云，為無理由。
2、原審已詳述關於被告宙○○、天○○、癸○○部分，依其等之犯罪動機、犯罪之情節、犯後之態度、其等行為之嚴重性、對於未來行為之期待性，依憲法比例原則之規範，認為對被告宙○○、天○○、癸○○所量處之刑及定應執行之刑，堪認與其等犯行之處罰相當，應已足令其等在獄中改過自新而收懲儆之效，使未來再犯之可能性減低，尚未達須以保安處分預防矯治之程度，而無施以強制工作之必要之理由；本院亦衡酌刑法上之習慣犯，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，且有犯罪習慣者係指對於犯罪已為日常之惰性行為，習慣犯係視犯罪為一種習性。審之尚無具體事實足認被告宙○○、天○○、癸○○有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪，且考量被告宙○○、天○○、癸○○經諭知有罪部分之行為的嚴重性、所表現之危險性及對於未來行為之期待性，本院亦認量處被告宙○○、天○○、癸○○所量處之刑及定應執行之刑，已足收懲儆之效，尚無諭知刑前強制工作之必要。是核檢察官此部分之上訴，為無理由。
3、關於被告癸○○所為犯罪事實欄一、㈠之如附表一編號7、12、13所示之有罪部分，業經本院詳述理由認定同前，被告癸○○就此部分提起上訴猶執前詞否認犯罪云云，核無理由，亦應予以駁回。
4、又按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照），審之原審已就被告戊○○所為犯罪事實欄一、㈠之附表一編號3、6、8、10所示各罪之各種情狀，本於被告戊○○之責任為基礎，並具體斟酌刑法第57條所列情形而各為量定，並未偏執一端，而有失之過重或過輕之情事，依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法。是被告戊○○就此部分提起上訴主張原審量刑過重云云，核無理由。
5、綜上，核檢察官、被告癸○○、被告戊○○此部分之上訴，均無理由，應予駁回如主文第5項所示。並就被告宙○○、天○○、戊○○撤銷改判及上訴駁回部分所各處之刑，定其應執行刑如主文第6至8項所示，及就被告戊○○部分諭知易科罰金之折算標準。
七、沒收部分：㈠查被告等行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30
日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
㈡本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所
生之物」之沒收，於第38條第2項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」，並於同條第4項規定：「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」規定。
㈢又按沒收以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所
為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪所得，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104年8月11日第13次刑事庭會議決議參照）。是以犯罪所得之沒收、追徵，已不採共犯連帶說，而應就各人分受所得之數為沒收，已如前述。至於違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用。另按共同正犯供犯罪所用或犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬特定之物，共同正犯就該沒收之物，固應共同負責，但因無重複執行沒收之虞，故無諭知「連帶」沒收之必要（最高法院100年度台上字第3113號判決意旨參照）。
㈣經查：
1、扣案如附表七編號編號2、5、7、12、如附表八編號1至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、如附表十編號
24、25所示之物均為被告宙○○所有、如附表十編號36至38所示之物均為被告天○○所有、如附表十一編號1所示之物則為被告戊○○所有，且分別係供被告宙○○、天○○、戊○○為所參與如附表一編號1至13所示犯罪所用或犯罪預備之物，有被告宙○○於警詢時、偵查中及原審訊問、審理時之供述（見105年度偵字第4174號卷一第118頁反面至119頁反面，104年度偵字第26396號卷第209頁反面，原審卷一第41頁反面，原審卷三第174至175頁）、被告天○○於原審準備程序中之供述（見原審卷一第127頁）、被告戊○○於警詢時、原審審理時之供述（見105年度偵字第4174號卷二第5頁反面，原審卷三第177頁），及卷附刑事警察局偵查第六大隊第三隊現場照片黏貼紀錄表【含監視器錄影畫面擷取照片】、彰化縣警察局田中分局偵查隊現場照片黏貼紀錄表【含監視器錄影畫面擷取照片】等證據資料可資佐證，爰依刑法第38條第2項前段規定，並基於共犯責任共同原則，就各該被告及共犯之各該次犯行項下予以宣告沒收。
2、⑴被告宙○○、天○○、戊○○共同竊得如附表一編號1所
示車牌號碼0000-00號自用小客車1部，已由被告宙○○以5萬元之價格變賣予真實姓名年籍不詳、綽號「阿龍」之人，被告宙○○分得2萬5000元，被告天○○分得2萬元，被告戊○○分得5000元等節，業據被告宙○○ 陳明 在卷（見原審卷三第172頁），被告戊○○亦自承有拿到被告宙○○給的5000元等語（見原審卷三第175頁），堪認被告宙○○、天○○、戊○○就本次犯行各自分得之犯罪所得各為2萬5000元、2萬元、5000元，均未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，分別於其等所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵被告宙○○、天○○、戊○○共同竊得如附表一編號2所
示車牌號碼00-0000自用小客車1部，該車係由被告天○○取得，被告宙○○有分得1萬元之酬勞乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第172頁），堪認被告宙○○就本次犯行之犯罪所得為1萬元、被告天○○就本次犯行之犯罪所得則為該車牌號碼00-0000號自用小客車1部，均未扣案，且該車並未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就上開犯罪所得分別於其等所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，被告戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⑶被告宙○○、天○○、戊○○共同竊得如附表一編號3所
示車牌號碼0000-00號車牌0面，係由被告天○○拆取，未交給被告宙○○，犯案後已由被告天○○丟棄乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第172頁反面），堪認上開2面車牌為被告天○○本次犯行之犯罪所得，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告宙○○、戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⑷被告宙○○、天○○、戊○○共同竊得如附表一編號4所
示車牌號碼0000-00號自用小客車1部，已由被告宙○○以5萬元之價格變賣予真實姓名年籍不詳、綽號「瘦仔」之人，被告宙○○分得2萬5000元，被告天○○分得2萬元，被告戊○○分得5000元等節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第172頁反面），被告戊○○亦自承有拿到被告宙○○給的5000元等語（見原審卷三第175頁反面），堪認被告宙○○、天○○、戊○○就本次犯行各自分得之犯罪所得各為2萬5000元、2萬元、5000元，均未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，分別於其等所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑸被告宙○○、天○○、戊○○共同竊得如附表一編號5所
示車牌號碼0000-00號自用小客車1部，該車係由被告天○○取得乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第172頁反面），被告天○○亦自承該車係由其取得作為代步交通工具使用乙情（見原審卷三第175頁），堪認該車號0000-00號自用小客車1部即為被告天○○本次犯行之犯罪所得，並未扣案，且未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告天○○所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，被告宙○○、戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。⑹被告宙○○、天○○、戊○○共同竊得如附表一編號6所
示車牌號碼0000-00號車牌0面，係由被告天○○拆取，被告宙○○並未拿到該2面車牌乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁），堪認上開2面車牌為被告天○○本次犯行之犯罪所得，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告宙○○、戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⑺被告宙○○、癸○○共同竊得如附表一編號7所示車牌號
碼0000-00號自用小客車1部，已由被告宙○○以5萬元之價格變賣予真實姓名年籍不詳、綽號「大胖仔」之人，被告宙○○、癸○○各分得2萬5000元等節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁），堪認被告宙○○、癸○○就本次犯行各自分得之犯罪所得各為2萬5000元，均未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，分別於其等所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑻被告宙○○、戊○○共同竊得如附表一編號8所示車牌號
碼0000-00號車牌0面，係由被告宙○○拆取，用完後已丟棄乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁），堪認被告宙○○本次犯行之犯罪所得為上開車牌0面，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⑼被告宙○○、戊○○共同竊得如附表一編號9所示車牌號
碼0000-00號自用小客車1部，已由被告宙○○以13萬元之價格變賣予真實姓名年籍不詳、綽號「阿龍」之人，被告宙○○僅收到8萬元，尚有5萬元未收款，該8萬元全數由被告宙○○取得，未分給被告戊○○等節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁），堪認被告宙○○就本次犯行之犯罪所得為8萬元，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⑽被告宙○○、戊○○共同竊得如附表一編號10所示車牌號
碼000-0000號自用小客車1部，係由被告宙○○自己取得作為代步工具使用乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁），堪認該車牌號碼000-0000號自用小客車1部（含車牌0面）即為被告宙○○本次犯行之犯罪所得，而該車嗣經警方於104年10月26日對被告宙○○執行搜索查扣後，除原懸掛車牌0面外，車輛本身業已發還被害人卯○○，此經被害人卯○○於警詢陳述明確，且有贓物認領保管單在卷可證（見105年度偵字第4174號卷一第188-190頁），是該車原懸掛之車牌號碼000-0000號車牌0面，既未經實際合法發還被害人卯○○，且屬於被告宙○○之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至該車輛本身，既已實際合法發還被害人卯○○，此部分依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。又被告戊○○於此次犯行既無分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⑾被告宙○○與綽號「阿和」、綽號「阿弟（阿迪）」共同
竊取如附表一編號11所示車牌號碼0000-00號自用小客車1部，該車係由綽號「阿和」取得，綽號「阿和」約2天後以包裹寄送8萬元予被告宙○○等節，業據被告宙○○陳明在卷（見105年度偵字第2572號卷第41頁），堪認被告宙○○就本次犯行之犯罪所得為8萬元，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑿被告宙○○、天○○、癸○○共同竊得如附表一編號12所
示車牌號碼000-0000號自用小客車1部，該車係由被告癸○○取得，被告宙○○有分得1萬5000元之酬勞乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁），堪認被告宙○○就本次犯行之犯罪所得為1萬5000元、被告癸○○就本次犯行之犯罪所得則為該車牌號碼000-0000號自用小客車1部，均未扣案，且該車並未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就上開犯罪所得分別於其等所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件並無證據證明被告天○○於此次犯行有分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
⒀被告宙○○、天○○、癸○○共同竊得如附表一編號13所
示車牌號碼000-0000號自用小客車1部，該車係由被告天○○取得，被告宙○○有分得8000元之酬勞乙節，業據被告宙○○陳明在卷（見原審卷三第173頁反面），堪認被告宙○○就本次犯行之犯罪所得為8000元、被告天○○就本次犯行之犯罪所得則為該車牌號碼000-0000號自用小客車1部，均未扣案，且該車並未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就上開犯罪所得分別於其等所犯該罪項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件並無證據證明被告癸○○於此次犯行有分受所得，自無從諭知犯罪所得之沒收、追徵。
3、扣案如附表八編號8、11所示偽造之0000-00號、0000-00號車牌各2面、扣案如附表十編號24所示偽造之0000-00號車牌0面，均係被告宙○○所有，供其為犯罪事實欄一、㈡所示幫助竊盜犯行所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之。
4、扣案如附表八編號5-②、5-③所示之行車電腦2臺，係被告宙○○為犯罪事實欄二、㈠所示收受贓物犯行所獲得之物，屬於被告宙○○之犯罪所得，且尚未實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之。
5、扣案如附表十編號9至21所示之行車電腦（不包含鑰匙）共13組，係被告天○○為犯罪事實欄二、㈡所示收受贓物犯行所獲得之物，屬於被告天○○之犯罪所得，且尚未實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其所犯該罪項下宣告沒收之。
6、被告宙○○與前開不詳成年人共犯如犯罪事實欄三所示之故買贓物犯行，被告宙○○於原審供稱尚未實際收到該不詳成年人承諾給與之報酬1萬餘元，而其買受該車牌號碼0000-00號贓車後拆卸之汽車零件已交付該不詳成年人，並將該車棄置路旁（見原審卷三第178頁，原審卷二第23頁），又該車嗣業經警方尋獲並發還被害人黃正輝，有贓物認領保管單在卷可考（見中市警豐分偵字第1050012378號卷第21頁），是此部分尚無確切證據足認被告宙○○有實際分得犯罪利得，自從宣告沒收、追徵，附此敘明。另扣案如附表八編號36、40所示之衣服2件、球鞋1雙，固為被告宙○○所有，然此等物品乃被告宙○○日常生活穿著所必需，與本案犯罪並無直接關係，難認係供本案犯罪所用之物，至其餘扣案物品，均查無確實證據足以證明為本件被告等人供犯罪所用或預備之物，或與本案有何直接關連，且非屬違禁物，均不予宣告沒收，附此說明。
7、被告宙○○、天○○、癸○○、戊○○以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：㈠被告癸○○向同案被告宙○○（所犯幫助竊盜罪，經認定有
罪如前）借用車牌號碼0000-00、0000-00、0000-00、0000-00（起訴書誤載為0000-00，應予更正）等偽造車牌後，即單獨基於意圖為自己不法所有及行使偽、變造特種文書之犯意，或與真實姓名年籍不詳之成年人2人共同基於意圖為自己不法所有及行使偽、變造特種文書之犯意聯絡，駕駛黑色賓士（車牌號碼不詳）作案車輛，於如附表五編號1至8所示之時間、地點，以如附表五編號1至8所示之懸掛屬特種文書之偽、變造車牌即以前揭懸掛偽、變造車牌竊車之方式，竊取如附表五編號1至8所示之自用小客車；因認被告癸○○此部分所為，係涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜、同法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌云云。
㈡被告癸○○意圖為自己不法所有，於如附表六編號1至13所
示之時間、地點，竊取如附表六編號1至13所示陳重文等人所有之如附表六編號1至13所示之自用小客車（含行車電腦、晶片鑰匙）；得手後，除如附表六編號8之自用小客車在遭銷贓前尋獲外，其餘車輛均以不詳方式銷贓，並留下自用小客車之行車電腦（均含鑰匙）。嗣經警於104年10月27日上午10時許，持搜索票及拘票至臺中市○區○○路0段00巷0號00樓之00C棟00執行搜索並拘提同案被告天○○到案，並在其使用之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛扣得如附表六編號1至13所示自用小客車之行車電腦（除如附表六編號4、13外，均含鑰匙）等物（詳如扣押物品目錄表）。上開物品經警函請泛德永業汽車股份有限公司臺中分公司電腦查詢晶片鑰匙資料（底盤號碼），再循線查獲車身號碼、車牌號碼等車籍資料而循線查獲上情。因認被告癸○○此部分所為，係涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌云云。
㈢被告癸○○意圖為自己不法之所有，於101年12月10日凌晨4
時23分許至同日上午11時0分許，在臺中市○○區○○○路○○○巷口，竊取被害人黃正輝所有而停在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（含車上之 沛那海 手表1支），得手後，即駛離現場；同案宙○○（所犯共同故買贓物罪，經認定有罪如前）明知其於101年12月10日上午，在屏東市區某網球場，由真實姓名年籍不詳綽號「阿和」之男子交付予其之上開6775-C6號自用小客車係來源不詳之贓車，竟仍予以收受，收受後並駕駛至嘉義市某處，被告癸○○即打電話予同案被告宙○○，並以1萬餘元【追加起訴書誤載為1000萬元，業經原審到庭實行公訴之檢察官予以更正（見原審卷三第147頁反面）】之代價，委由同案被告宙○○加以拆解，同案被告宙○○即駕駛該車前往雲林縣○○鄉○○路邊，將該車之中控台面板、儀表板、音響設備、行車電腦及駕駛座安全氣囊等零件拆解後，於不時、地交給被告癸○○取回。因認被告癸○○此部分所為，係涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項丶第301條第1項分別定有明文。又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資料；且如未能發現相當確實證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照）。另刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自不能為被告有罪之判決（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、訊據被告癸○○堅決否認有上開公訴意旨一、㈠、㈡、㈢所指之普通竊盜、結夥三人以上竊盜、行使偽造特種文書等犯行，辯稱：我沒有向同案被告宙○○拿偽造車牌，也不曾將行車電腦交給同案被告天○○，我沒有竊取如附表五、六所示車輛，也沒有竊取車號0000-00號車輛等語。經查：㈠上開公訴意旨一、㈠部分：
1、公訴意旨認被告癸○○涉犯此部分之普通竊盜、加重竊盜、行使偽造特種文書等罪嫌，無非係以同案被告宙○○於警詢及偵查中之供述、證人即被害人酉○○、乙○○、午○○、戌○○、庚○○、辛○○、丑○○、證人申○○即被害人孫振弘之妻於警詢時之指述、蒐證照片、失竊車牌號碼0000-00號自用小客車於嘉義縣○○鄉○○村○○路與神農五街口之照片、路口監視器畫面翻拍照片、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、申起企業有限公司出具之鑑定報告書1份、彩鴻實業有限公司函文、扣案車牌號碼0000-00、0000-00、0000-00之偽造車牌等為其論據。
2、然觀之同案被告宙○○原審訊問時原供稱：上開偽造車牌我是一次借給被告癸○○，時間是104年大約3、4月間，地點是在嘉義市○○路某咖啡廳的外面等詞（見原審卷一第42頁反面），嗣於原審審理作證卻改口稱：上開偽造車牌是癸○○跟朋友一起下來跟我借的，我說有，放在修理廠旁邊，他們當天沒有拿，後來再下來拿，拿的時候我不在修理廠，我不知道是誰來拿的，後來我有打電話問癸○○，有跟他確認是他們把車牌拿走的等詞（見原審卷二第140頁反面至141頁），其前後所述被告癸○○向其借用上開偽造車牌之情節迥異，已有明顯瑕疵可指。且同案被告宙○○於原審審理時證稱：只有癸○○和屏東的王竣會跟我借車牌，其他就沒有了等詞（見原審卷二第142頁反面），亦與其於104年10月27日警詢時陳稱：天○○有需要就會跟我借車牌等語（見105年度偵字第4174號卷一第121頁），顯不相符。可徵同案被告宙○○就出借上開偽造車牌0事所陳述有關被告癸○○部分之憑性信甚低，已難遽予採信。
3、又檢察官所舉上開其餘證據，僅能證明如附表五編號1至8所示被害人等於各該時間、地點，有遭人以如表五編號1至8所示方式竊取各該車輛之事實，上開路口監視器畫面翻拍照片雖有拍攝到車輛遭竊之相關情形，惟無法由畫面中辨認行竊者之身分，又上開扣案0000-00、0000-00、0000-00號車牌經鑑定雖屬偽造，惟分別係在同案被告宙○○、天○○處為警搜索查扣，有前揭搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表附卷可考，均難認與被告癸○○有關，實無從證明如附表五編號1至8所示車輛失竊係被告癸○○所為。
況縱認同案被告宙○○陳稱其將上開偽造車牌借予被告癸○○乙節為可信，此亦僅能證明被告癸○○曾經向同案被告宙○○借用而持有該等車牌，然尚不能排除該等車牌又輾轉流入他人使用之可能性，自無從據此逕行推斷被告癸○○必定有為如附表五編號1至8所示之竊盜、行使偽造特種文書等犯行。
4、是本件依檢察官所舉各項事證，均尚不足以使本院達於被告癸○○有此部分被訴普通竊盜、加重竊盜及行使偽造特種文書等罪嫌之確切心證。
㈡上開公訴意旨一、㈡部分：
1、公訴意旨認被告癸○○涉犯此部分之竊盜罪嫌，無非係以同案被告天○○於警詢及偵查中之供述、如附表六編號1至13所示被害人陳重文等人於警詢時之指述、104年10月27日之同案被告天○○之臺中市○區○○路0段00巷0號10樓之15C棟B3車牌號碼0000-00號自用小客車之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、內政部警政署刑事警察局104年12月3日刑偵六⑶字第1043507534號函請泛德永業汽車股份有限公司臺中分公司就本案扣得之行車電腦BMW廠牌之行車電腦查詢車籍資料之相關照片、網頁資料等數紙、彰化縣警察局田中分局偵查隊警員分隊長 洪瑋崧 105年2月23日之職務報告1份、如附表六所示編號1至13車輛之失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛協尋電腦輸入單等資料等為其論據。
2、查同案被告天○○雖一再指陳警方於104年10月27日，在臺中市○區○○路0段00巷0號10樓之15C棟B3其使用車牌號碼0000-00號自用小客車內搜索查扣之BMW廠牌行車電腦等物為被告癸○○所寄放等語。然觀之同案被告天○○於104年10月27日警詢時陳稱：癸○○告訴我查扣行車電腦是他進口準備轉賣的，於104年10月27日0時許在臺中市○○○路賴永祥住家交給我的，但賴永祥不知情等詞（見105年度偵字第4174號卷一第198頁）；嗣於105年2月19日警詢陳稱：癸○○說那些電腦要寄放一下，他說我這邊比較安全，他跟我說那些是車子的零件準備要賣的，賴永祥當時也在場，他有看到癸○○將那些汽車零件放在我的後車廂等詞（見104年度偵字第26397號卷第245至249頁）；另於104年10月28日偵訊時陳稱：車上的東西是癸○○104年10月27日凌晨0時許放我車上的，他說他聯絡不上宙○○，就把東西都寄放我車上等詞（見104年度偵字第26397號卷第125至126頁）；再於原審審理時陳稱：癸○○跟我講說可能宙○○被抓了，他聯絡不到，那包他本來要寄放在賴永祥那裡，賴永祥說他那裡沒有地方放，他說寄放在我車上等詞（見原審卷二第149頁反面），可見同案被告天○○就賴永祥對於被告癸○○寄放上開行車電腦等物一事是否知情，前後所述已有不一，且其先後所稱被告癸○○交付該等物品之緣由，亦有齟齬，甚至於原審審理時不實推稱：我以為那包是癸○○的隨身衣物云云（見原審卷二第151頁），顯見同案被告天○○所述該等行車電腦來源為被告癸○○乙節，顯有瑕疵可指，已難遽採。參以前揭如附表一編號5所示車牌號碼0000-00號自用小客車分明是同案被告天○○與宙○○、戊○○共同前往竊取，並非被告癸○○所竊，已據同案被告天○○於原審供承在卷，並經同案被告宙○○、戊○○於偵查中及原審陳述屬實，然同案被告天○○於104年12月24日警詢時，卻不實推稱：1909-N3號車輛係其以2萬2000元向癸○○購入云云，可見同案被告天○○實有將罪責推卸於被告癸○○之嫌。
3、基上，同案被告天○○指陳警方在其所使用車號0000-00號車內扣得如附表十編號9至21所示來自如附表六編號1至13所示失竊車輛之行車電腦贓物均係被告癸○○所寄放乙節，其憑信性堪值存疑，且無其他證據足以佐證其此部分之說詞，自難遽予採信。而檢察官所舉上開證據，僅能證明如附表六編號1至13之車輛確有於如附表六編號1至13所示時、地遭人竊取，而該等失竊車輛之行車電腦其後為警於同案被告天○○所使用車號0000-00號車內搜索查扣之事實，並無法證明該等車輛即為被告癸○○所竊取。況如附表六編號9所示被害人梁宗瑋所有BMW廠牌、車牌號碼00-0000號自用小客車之失竊時間為102年10月16日某時，此有證人梁宗瑋於警詢時之證述及失車-案件基本資料詳細畫面報表在卷可考（見田警分偵字第1050003588號警卷第49至50頁反面），然被告癸○○自102年9月14日起至102年11月12日止之期間，係在法務部矯正署彰化看守所執行羈押中，此有被告癸○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見本院卷一第86至96頁），可知該車遭竊當時，被告癸○○尚在彰化看守所羈押中，其又如何能前往臺中市下手行竊該車。是公訴意旨徒以同案被告天○○之供詞，即逕行推測如附表六編號1至13所示車輛均為被告癸○○所竊取，實屬率斷，自難採取。再者，縱認同案被告天○○所稱其車內所查扣上開失竊車輛之行車電腦係被告癸○○所寄放乙節屬實，此亦僅能證明該等贓物於交付同案被告天○○之前為被告癸○○持有，然持有贓物之可能原因非僅竊盜一端，在無其他積極證據可資佐證之情形下，實難驟予推認被告癸○○即係因竊盜而持贓，而遽認其涉有竊盜罪嫌。是本件依檢察官所舉各項事證，均尚不足以使本院達於被告癸○○有此部分被訴竊盜罪嫌之確切心證。㈢上開公訴意旨一、㈢部分：
1、公訴意旨認被告癸○○涉犯此部分之竊盜罪嫌，無非係以同案被告宙○○於警詢時及偵查中之供述、證人即被害人黃正輝於警詢之指述、贓物認領保管單1紙、被害人黃正輝提出之沛那海手表之保證書影本1紙、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘查報告1份（含照片16張）、內政部警政署刑事警察局105年2月19日刑生字第1048003997號鑑定書1份為其論據。
2、然觀之同案被告宙○○於105年3月2日警詢時原供稱：車號0000-00號車輛是我以20萬元左右向癸○○購買的，是101年12月10日當天早上，詳細時間不能確定，約在中彰交流道台74線五權西路交流道閘道口附近交車等詞（見中市警豐分偵字第1050012378號警卷第5至6頁）；於105年3月3日警詢時旋改口稱：一開始是癸○○聯絡我，跟我說幫他找一台BMWX5的車，說是他一個好朋友的車被偷了，我就聯絡屏東汽車竊盜集團綽號「阿和」男子，隔天「阿和」聯絡我說車子在他們那裡，要贖回要大約20至30萬左右，我聯絡癸○○問他這個價錢可不可以，他說可以，我就幫癸○○去「阿和」那裡贖車回來等詞（見中市警豐分偵字第1050012378號警卷第8至10頁）；嗣於105年4月7日偵訊時仍供稱：車牌號碼0000-00號車輛是我幫癸○○找的，癸○○拿錢給我，我去向「阿和」贖回的等詞（見105年度偵字第8113號卷第22至24頁），可見其就該車係向被告癸○○購買或係幫被告癸○○贖回，前後所述大相逕庭，顯有瑕疵，已難遽採。且公訴意旨倘認同案被告宙○○所稱該車號0000-00號車輛係幫被告癸○○贖回乙節為可信，衡之常理，該車應非被告癸○○所竊取，否則被告癸○○何需透過同案被告宙○○尋找該車。又公訴意旨倘認同案被告宙○○於警詢之初供稱該車係向被告癸○○購買為可信，則同案被告宙○○又豈會如追加起訴書所載自綽號「阿和」處取得該車。是公訴意旨徒以同案被告宙○○上開有關被告癸○○之前後不一說詞，逕認車牌號碼0000-00號車輛為被告癸○○所竊取，顯乏實據，自非可採。
3、至檢察官所舉證人即被害人黃正輝於警詢之指述、贓物認領保管單1紙、被害人黃正輝提出之沛那海手表之保證書影本1紙，僅能證明被害人黃正輝有於前揭時、地，失竊車號0000-00號車輛，及車內有沛那海手表1只之事實，並無從證明該車失竊為被告癸○○所為。又檢察官所舉臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘查報告1份（含照片16張）、內政部警政署刑事警察局105年2月19日刑生字第1048003997號鑑定書1份，雖可證該車經尋獲後車內遺留菸蒂之DNA型別與同案被告宙○○相符，惟此亦僅能證明同案被告宙○○曾經接觸該車，並無從證明該車失竊與被告癸○○有任何關連性。再臺中市政府警察局豐原分局以105年6月4日中市警豐分偵字第1050028488號函檢送之車行紀錄查詢、監視器錄影畫面擷取照片（見原審105年度易字第626號卷第20至36頁），亦無法證明本件車號0000-00號車輛之失竊係被告癸○○所為。
4、綜上，依檢察官所舉各項事證，均尚不足以使本院達於被告癸○○有此部分被訴竊盜罪嫌之確切心證。
四、依舉證分配之法則，對於被告之成罪事項，應由檢察官負舉證義務，檢察官無法舉證使本院產生無合理懷疑之確信心證，亦不得因此反面推論被告之罪行成立，致違刑事舉證分配之法則。本案檢察官指述被告癸○○此部分犯行所憑之證據，仍存有合理之懷疑，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，本院無從形成被告癸○○此部分有罪之確信。此外，本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極明確之證據，足認被告癸○○有檢察官起訴所指此部分之犯行，自屬不能證明被告癸○○此部分之犯罪。原審因而就此部分為被告癸○○無罪之諭知，並無不當。檢察官提起上訴仍執前詞而指摘原判決此部分諭知被告癸○○無罪不當云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第1項前段、第2條第2項、第28條、第212條、第216條、第321條第1項第3款、第4款、（修正後）第349條第1項、（修正前）第349條第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第38條第2項前段、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段、第10條之3第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴及追加起訴，檢察官陳佞如提起上訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國106年12月27日
刑事第十一庭審判長法官許文碩
法官劉麗瑛法官周瑞芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官邱曉薇中華民國106年12月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
修正後中華民國刑法第349條：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
修正前中華民國刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：（被告宙○○、天○○、癸○○、戊○○竊盜部分）┌──┬────┬──────┬────┬────┬─────────────┐│編號│竊取時間│竊取地點│行為人│被害人（│行為方式││││││告訴人）│││││││及失竊車│││││││輛、車牌││├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│1│104年7月│○○縣○○市│宙○○、│ 廖銀帶 所│宙○○、天○○與戊○○共同││（即│15日凌晨│科○○街000│天○○、│有、由彭│基於意圖為自己不法所有之竊││起訴│（上午6│號前│戊○○│福君使用│盜犯意聯絡，攜帶客觀上足供││書附│時30前）│││之BMW廠│兇器使用之扳手，由宙○○駕││表一││││牌、車牌│駛車牌號碼0000-00號自用小││編號││││號碼0000│客車（BMW廠牌大七作案車輛││1）││││-00號自│）搭載天○○、戊○○前往，││││││用小客車│3人於左揭時間、地點，先由││││││1部│宙○○、戊○○2人負責把風│├──┼────┼──────┤├────┤，由天○○負責下手竊取左列││2│104年7月│○○縣○○市││格上汽車│0000-00號車牌0面，得手後懸││（即│15日凌晨│○○路與○○││租賃股份│掛於上開作案車輛上，再由李││起訴│某時（上│路口││有限公司│ 建澤 負責把風，宙○○以自備││書附│午8時10│││所有、由│器材複製晶片鑰匙啟動車輛方││表一│分前）│││己○○使│式下手竊取左列車牌號碼0000││編號││││用之國瑞│-F7號自用小客車、天○○則││2）││││廠牌、車│負責下手竊取左列車牌號碼00││││││牌號碼00│-0000號自用小客車，得手後││││││-0000號│，由戊○○駕駛上開作案車輛││││││自用小客│，宙○○、天○○分別駕駛其││││││車1部│等下手行竊之前開車輛，返回│││││││臺中市。│├──┼────┼──────┤├────┤││3│104年7月│○○縣○○鎮││寅○○所│││（即│15日凌晨│○○里○○00││有之0000│││起訴│某時│之00號對面空││-00號車│││書附││地││牌2面│││表一│││││││編號│││││││3）││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│4│104年8月│○○縣○○市│宙○○、│謝 王嬌蘭 │宙○○、天○○與戊○○共同││（即│12日凌晨│○○○路00號│天○○、│所有、由│基於意圖為自己不法所有之竊││起訴│某時（上│○○○社區門│戊○○│甲○○使│盜及行使偽造特種文書之犯意││書附│午10時前│口樹下旁││用之LEXU│聯絡，攜帶客觀上足供兇器使││表一│）│││S廠牌、│用之扳手，由宙○○駕駛車牌││編號││││車牌號碼│號碼0000-00號自用小客車（││4）││││0000-00│BMW廠牌大七作案車輛）搭載││││││號自用小│天○○、戊○○前往，3人於││││││客車1部│左揭時間、地點，由宙○○、│├──┼────┼──────┤├────┤戊○○2人負責把風，由戴明││5│104年8月│○○縣○○鎮││辰○○所│增負責下手竊取左列0000-00││（即│12日上午│○○里○○路││有之國瑞│號車牌0面，得手後懸掛於上││起訴│某時│0段與○○街││廠牌、車│開作案車輛上，再由戊○○負││書附││口││牌號碼00│責把風，宙○○以自備器材複││表一││││00-00號│製晶片鑰匙啟動車輛方式下手││編號││││自用小│竊取左列車牌號碼0000-00號││5）││││客車1部│自用小客車、天○○則負責下│├──┼────┼──────┤├────┤手竊取左列車牌號碼0000-00││6│104年8月│○○縣○○鎮││子○○所│號自用小客車，並分別將偽造││（即│12日上午│○○路0段00││有之0000│之0000-00號車牌懸掛於前開││起訴│某時│巷口││-00號車│竊得之車牌號碼0000-00號車││書附││││牌2面│輛上、偽造之000-0000號車牌││表一│││││懸掛於前開竊得之車號0000-││編號│││││N3號車輛上使用，而行使該等││6）│││││偽造車牌之特種文書，足以生│││││││損害於公路監理機關對車牌管│││││││理之正確性，得手後由 李建澤 │││││││駕駛上開作案車輛，宙○○、│││││││天○○分別駕駛其等下手行竊│││││││之前開車輛，返回臺中市。│├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│7│104年8月│○○縣○○鎮│宙○○、│未○○所│宙○○與癸○○共同基於意圖││（即│14日凌晨│○○里○○街│癸○○│有之LEXU│為自己不法所有之竊盜及行使││起訴│（上午9│00號對面路邊││S廠牌、│變造文書之犯意聯絡，由羅忠││書附│時前）│││車牌號碼│桂駕駛車牌號碼0000-00號自││表一││││0000-00│用小客車（BMW廠牌大七作案││編號││││號自用小│車輛）懸掛其以數字貼紙將原││7）││││客車1部│號碼不詳之車牌（無證據證明│││││││為偽造）變造為0000-00車牌│││││││，於左揭時間，搭載馬肇宗前│││││││往左揭地點，而行使該變造車│││││││牌之特種文書，足以生損害於│││││││公路監理機關對車牌管理之正│││││││確性，並由宙○○負責把風，│││││││癸○○以宙○○提供之器材複│││││││製晶片鑰匙啟動車輛方式下手│││││││竊取左列車牌號碼0000-00號│││││││自用小客車，得手後，由宙○│││││││○繼續駕駛上開作案車輛，癸│││││││○○駕駛其下手行竊之前開車│││││││輛，返回臺中市。││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│8│104年10│○○市○○區│宙○○、│地○○所│宙○○與戊○○共同基於意圖││（即│月2日凌│○○里○○街│戊○○│有之0000│為自己不法所有之竊盜及行使││起訴│晨4時30│00之00號││-00號車│偽造特種文書之犯意聯絡，攜││書附│分許│││牌2面│帶客觀上足供兇器使用之扳手││表一│││││，由宙○○駕駛車牌號碼0000││編號│││││-00號自用小客車（BMW廠牌大││8）│││││七作案車輛）懸掛其以數字貼│├──┼────┼──────┤├────┤紙將偽造之0000-00號車牌再││9│104年10│○○市○○區││壬○○所│予以變更偽造為0000-00號之││（即│月2日上│○○路0段000││有之BMW│車牌，搭載戊○○前往，而行││起訴│午某時（│號前││廠牌、車│使該偽造車牌之特種文書，足││書附│上午10時│││牌號碼00│以生損害於公路監理機關對車││表一│前）│││00-00號│牌管理之正確性，2人於左揭││編號││││自用小客│時間、地點，由戊○○負責把││9）││││車1部│風，由宙○○以自備器材複製│││││││晶片鑰匙啟動車輛方式下手竊│││││││取左列0000-00號車牌0面，得│││││││手後懸掛於上開作案車輛上，│││││││再由戊○○負責把風，宙○○│││││││負責下手竊取左列車牌號碼│││││││0000-00號自用小客車，並把│││││││其以數字貼紙將偽造之0000│││││││-00號車牌再予以變更偽造為│││││││00000-00號之車牌懸掛在前開│││││││竊得之車牌號碼0000-00號車│││││││輛上使用，而行使該偽造車牌│││││││之特種文書，足以生損害於公│││││││路監理機關對車牌管理之正確│││││││性，得手後由戊○○駕駛上開│││││││作案車輛，宙○○駕駛其下手│││││││行竊之前開車輛，返回臺中市│││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│10│104年10│○○市○○區│宙○○、│卯○○所│宙○○與戊○○共同基於意圖││（即│月16日上│○○里○○西│戊○○│有之LEXU│為自己不法所有之竊盜及行使││起訴│午某時│路靠近○○二││S廠牌、│偽造特種文書之犯意聯絡，由││書附││街口││車牌號碼│宙○○駕駛車牌號碼0000-00││表一││││000-0000│號自用小客車（BMW廠牌大七││編號││││號自用小│作案車輛）於左揭時間，搭載││10）││││客車1部│戊○○前往左揭地點，由李建││││││（嗣經警│澤負責把風，由宙○○以自備││││││方執行搜│器材複製晶片鑰匙啟動車輛方││││││索查扣後│式下手竊取左列車牌號碼000-││││││已發還）│0000號自用小客車得手，復將│││││││偽造之000-0000號車牌懸掛於│││││││前開竊得之車牌號碼000-0000│││││││號車輛上使用，而行使該偽造│││││││車牌之特種文書，足以生損害│││││││於公路監理機關對車牌管理之│││││││正確性，並由戊○○、宙○○│││││││分別駕駛上開作案車輛、前開│││││││竊得車輛返回，該竊得之車輛│││││││供宙○○作為交通工具使用。│├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│11│104年5月│○○縣○○市│宙○○、│丁○○所│宙○○與左揭綽號「阿和」、││（即│28日上午│○○里○○五│真實姓名│有之LEXU│「阿弟（阿迪）」之成年人共││起訴│某時│路000號前│年籍不詳│S廠牌、│同基於意圖為自己不法所有之││書附│││、綽號「│車牌號碼│竊盜及行使偽造特種文書之犯││表一│││阿和」之│0000-00│意聯絡，由「阿和」指示要竊││編號│││成年人│號自用小│取車輛之車種、出廠年份後，││16）│││（竊取時│客車1部│由宙○○駕駛車牌號碼0000-│││││未在場）││00號自用小客車（BMW廠牌大│││││、真實姓││七作案車輛）懸掛其以數字貼│││││名年籍不││紙將偽造之0000-00號車牌再│││││詳、綽號││予以變更偽造為0000-00號之│││││「阿弟（││車牌，於左揭時間，搭載「阿│││││阿迪）」││弟（阿迪）」前往左揭地點，│││││之成年人││而行使該偽造車牌之特種文書│││││││，足以生損害於公路監理機關│││││││對車牌管理之正確性，並由「│││││││阿弟（阿迪）」負責把風，由│││││││宙○○以自備器材複製晶片鑰│││││││匙啟動車輛方式下手竊取左列│││││││車牌號碼0000-00號自用小客│││││││車得手，復將上開偽造0000-│││││││00號車牌懸掛於該竊得車輛上│││││││使用，而行使該偽造車牌之特│││││││種文書，足以生損害於公路監│││││││理機關對車牌管理之正確性，│││││││並由「阿弟（阿和）」、羅忠│││││││桂分別駕駛上開作案車輛、前│││││││開竊得車輛返回。│├──┼────┼──────┼────┼────┼─────────────┤│12│104年7月│○○縣○○鎮│宙○○、│宇○○所│宙○○、天○○與癸○○共同││（即│21日上午│○○里○○路│天○○、│有之BMW│基於意圖為自己不法所有之竊││起訴│某時（上│0段000巷（○│癸○○│廠牌、車│盜及行使偽造、變造特種文書││書附│午7時前│○國小正後方││牌號碼00│之犯意聯絡，由宙○○駕駛車││表一│）│）││0-0000號│牌號碼0000-00號自用小客車││編號││││自用小客│（BMW廠牌大七作案車輛）懸││20）││││車1部│掛其以數字貼紙將原號碼不詳│├──┼────┼──────┤├────┤之車牌（無證據證明為偽造）││13│104年7月│○○縣○○鄉││亥○○所│變造為0000-00號之車牌，搭││（即│21日上午│○○村○○街││有之國瑞│載天○○、癸○○前往，而行││起訴│某時（上│000號前人行││廠牌、車│使該變造車牌之特種文書，足││書附│午7時前│道││牌號碼00│以生損害於公路監理機關對車││表一│）│││0-0000號│牌管理之正確性，3人於左揭││編號││││自用小客│編號12之時、地，先由宙○○││21）││││車1部│、天○○在作案車輛上負責把│││││││風，由癸○○負責下手竊取左│││││││列車牌號碼000-0000號自用小│││││││客車得手後，先將該車停放在│││││││雲林縣西螺鎮舊西螺大橋下方│││││││空地，再於左揭編號13之時、│││││││地，由宙○○、癸○○在作案│││││││車輛上負責把風，由天○○負│││││││責下手竊取左列車牌號碼000-│││││││0000號自用小客車，並將偽│││││││造之0000-00號車牌懸掛於前│││││││開竊得之車牌號碼000-0000號│││││││自用小客車上，而行使該偽造│││││││車牌之特種文書，足以生損害│││││││於公路監理機關對車牌管理之│││││││正確性，後由宙○○駕駛上開│││││││作案車輛、癸○○、天○○分│││││││別駕駛其等下手行竊之前開車│││││││輛返回。││││││││└──┴────┴──────┴────┴────┴─────────────┘附表二：(被告宙○○幫助竊盜部分)┌──┬────────┬─────────┬─────┬────┬─────┬───────┐│編號│竊取時間│竊取地點│行為人│被害人（│失竊車懸掛│方式││││││告訴人）│之偽、變造│││││││及失竊車│車牌號碼│││││││輛、車牌│││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│1│104年4月2日│○○縣○○市○○路│真實姓名年│酉○○所│0000-00偽│││（即││000號旁空地│籍不詳之成│有之LEXU│造車牌│││起訴│││年人1人│S廠牌、││││書附││││車牌號碼││││表一││││0000-00││││編號││││號自用小││││11）││││客車1部│││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│2│104年4月9日上午│○○縣○○鄉○○村│真實姓名年│乙○○所│將左揭0000│以黑色賓士作案││（即│某時│○○路與○○○街口│籍不詳之成│有之BMW│-00車牌以│車（車牌號碼不││起訴│││年人1人│廠牌、車│數字貼紙塗│詳）懸掛0000││書附││││牌號碼號│改變造為00│-00偽造車牌前││表一││││0000-00│00-00│往，復改懸掛││編號││││號自用小││0000-00變造車││12）││││客車1部││牌（即附表二編││││││││號1失竊車之000││││││││0-00車牌變造）││││││││。│├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│3│104年4月29日上午│○○縣○○市○○○│真實姓名年│午○○所│0000-00偽│以黑色賓士作案││（即│某時（上午6時30│路停九停車場旁殘障│籍不詳之成│有之日產│造車牌│車懸掛0000-00││起訴│分前）│停車格內│年人3人│廠牌、車││偽造車牌前往，││書附││││牌號碼││並將該車牌以數││表一││││0000-00││字貼紙變更偽造││編號││││號自用小││為0000-00││13）││││客車1部│││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│4│104年4月29日上午│○○縣○○鎮○○里│真實姓名年│戌○○所│0000-00偽│以黑色賓士作案││（即│某時（上午6時30│○○路00巷00弄00號│籍不詳之成│有之中華│造車牌│車懸掛0000-00││起訴│分前）││年人3人│廠牌、車││偽造車牌前往，││書附││││牌號碼00││並將該車牌以數││表一││││0-0000號││字貼紙變更偽造││編號││││自用小客││為0000-00││14）││││車1部│││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│5│104年5月13日上午│○○縣○○鎮○○路│真實姓名年│庚○○所│0000-00偽│││（即│某時│ 燦坤 賣場前│籍不詳之成│有之國瑞│造車牌│││起訴│││年人1人│廠牌、車││││書附││││牌號碼00││││表一││││0-0000號││││編號││││自用小客││││15）││││車1部│││││││││││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│6│104年6月4日上午│○○市○○區○○里│真實姓名年│辛○○所│0000-00偽│以黑色賓士作案││（即│某時（上午6時30│○○路000巷0號│籍不詳之成│有之國瑞│造車牌│車懸掛0000-00││起訴│分前）││年人3人│廠牌、車││偽造車牌前往││書附││││牌號碼00││││表一││││0-0000號││││編號││││自用小客││││17）││││車1部│││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│7│104年6月4日上午│○○市○○區○○里│真實姓名年│孫振弘所│00000-00偽│以黑色賓士作案││（即│某時（上午6時30│○○路00號騎樓│籍不詳之成│有之國瑞│造車牌│車懸掛00000-00││起訴│分前）││年人3人│廠牌、車││偽、變造車牌前││書附││││牌號碼00││往││表一││││0-0000號││││編號││││自用小客││││18）││││車1部│││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┤│8│104年6月10日上午│○○縣○○鎮○○里│真實姓名年│ 翁聲武 所│0000-00偽│││（即│某時│○○街00號│籍不詳之成│有、由其│造車牌│││起訴│││年人1人│妻丑○○││││書附││││使用之LE││││表一││││XUS廠牌││││編號││││、車牌號││││19）││││碼000-00││││││││00號自用││││││││小客車1││││││││部│││└──┴────────┴─────────┴─────┴────┴─────┴───────┘附表三：（被告宙○○、天○○收受贓物部分）┌─┬────────┬─────────┬───┬───┬──────┬─────────┬───┐│編│失竊時間│失竊地點│被害人│收受贓│失竊車輛之車│查獲行車電腦或晶片│備註││號││││物之行│牌號碼、廠牌│鑰匙之處所│││││││為人││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│1│98年1月7日20時至│○○縣○○鎮○○里│陳重文│天○○│0000-00、BMW│○○市○區○○路0││││翌日（8日）上午9│○○○街00號│││廠牌│段00巷0號天○○使││││時 許間 之某時│││││用之車牌號碼0000-│││││││││00號自用小客車內││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│2│98年3月11日18時│○○縣○○鄉○○村│李春美│天○○│0000-00（追│同上││││至翌日（12日）4│○○路00巷00號前│││加起訴書誤載│││││時40分許間之某時││││為0000-00）│││││││││、BMW廠牌│││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│3│98年11月12日23時│○○市○○區○○里│李錫舜│天○○│0000-00、BMW│同上││││至翌日（13日）上│○○路○○巷000號│││廠牌│││││午5時許間某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│4│98年12月17日某時│○○市○區○○里○│林平岳│天○○│0000-00、BMW│同上│││││○○路0000號│││廠牌│││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│5│98年12月27日22時│○○縣○○鎮○○路│馬嘉宏│天○○│0000-00、BMW│同上││││10分許至翌日（28│與○○路旁│││廠牌│││││日）上午9時10分│││││││││許間之某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│6│99年5月2日22時30│○○市○○區○○路│周明裕│天○○│0000-00、BMW│同上││││分許至翌日（3日│0段000號│││廠牌│││││）上午8時30分許│││││││││間之某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│7│100年8月9日22時│○○縣○○市○○○│江宇綸│宙○○│0000-00、BMW│○○縣○○市 保鐵三 ││││30分許至翌日（10│路0段00號│││廠牌│路旁停車場││││日）上午6時20分│││││││││許間之某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│8│101年3月26日13時│○○縣○○○○前村│陳秋雪│天○○│0000-00、BMW│同編號1││││許至翌日（27日）│○○路000號│││廠牌│││││上午9時許間之某│││││││││時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│9│101年7月21日凌晨│○○縣○○鄉○○○│吳鴻明│天○○│0000-00、BMW│同編號1│已尋獲│││1時30分許至上午│路78巷9弄57號│││廠牌││車輛(│││6時50分許間之某││││││不包含│││時││││││行車電│││││││││腦)│├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│10│102年10月16日某│○○市○○區○○路│梁宗瑋│天○○│00-0000、BMW│同編號1││││時│與○○路000巷口│││廠牌│││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│11│102年12月6日22時│○○市○○區○○路│曾毓文│宙○○│000-0000、│宙○○位於嘉義縣朴││││25分許至翌日（7│000巷口第一個停車│││BMW廠牌│子市○○里0000號20││││日）上午9時30分│格││││2室居處││││許間之某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│12│103年6月14日22時│○○縣○○市○○街│盧禮銀│天○○│000-0000、│同編號1││││許至翌日（15日）│與○○○路口│││BMW廠牌│││││凌晨2時許間之某│││││││││時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│13│103年8月4日18時│○○市○區○○○│羅木全│宙○○│000-0000、│同編號7││││30分許至翌日（5│路0段000號│││BMW廠牌│││││日）上午6時許間│││││││││之某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│14│103年11月10日21│○○市○區○○○│吳伯爵│天○○│00000-00、│同編號1││││時30分許至翌日（│街與○○○街口│││BMW廠牌│││││11日）上午8時許│││││││││間之某時│││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│15│103年12月6日凌晨│○○市○○區○○里│張家寧│天○○│0000-00、BMW│同編號1││││1時許至上午10時│○○○○街與○○街│││廠牌│││││許間之某時│口││││││├─┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│16│103年12月8日22時│○○縣○○鎮○○里│許沛然│天○○│000-0000、│同編號1││││許至翌日（9日）│○○路停車場│││BMW廠牌│││││上午7時15分許間│││││││││之某時│││││││└─┴────────┴─────────┴───┴───┴──────┴─────────┴───┘
附表四：（主文）┌─┬──────┬────┬──────────┬────────────────────┐│編│犯罪事實│行為人│罪刑│沒收││號│││││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│1│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號1所│戊○○│刑壹年。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││示││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺││││││幣貳萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收││││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑壹年。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺││││││幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑陸月，如易科罰金，│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺│││││日。│幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│2│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號2所│戊○○│刑玖月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││示││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺││││││幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑玖月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得車牌││││││號碼00-0000號自用小客車壹部沒收之，於全││││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑陸月，如易科罰金，│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示之物，均沒收之。│││││日。││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│3│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號3所│戊○○│刑柒月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││示││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑柒月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得車牌││││││號碼0000-00號車牌貳面沒收之，於全部或一││││││部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑陸月，如易科罰金，│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示之物，均沒收之。│││││日。│（原審判決主文）│││││（原審判決主文）││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│4│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號4所│戊○○│刑壹年。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││示││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺││││││幣貳萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收││││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑壹年。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺││││││幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑陸月，如易科罰金，│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺│││││日。│幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│5│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號5所│戊○○│刑玖月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││示││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑玖月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得車牌││││││號碼0000-00號自用小客車壹部沒收之，於全││││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑陸月，如易科罰金，│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示之物，均沒收之。│││││日。││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│6│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號6所│戊○○│刑柒月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││示││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑柒月。│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││（原審判決主文）│所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得車牌││││││號碼0000-00號車牌貳面沒收之，於全部或一││││││部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○結夥三人以上攜│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││帶兇器竊盜，處有期徒│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││刑陸月，如易科罰金，│附表十編號24、25、36至38、附表十一編號1│││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示之物，均沒收之。│││││日。│（原審判決主文）│││││（原審判決主文）││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│7│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○共同竊盜，處有│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│癸○○│期徒刑拾月。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號7所││（原審判決主文）│附表十編號24、25所示之物，均沒收之；未扣│││示│││案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收之，於全││││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││癸○○共同竊盜，處有│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││期徒刑拾壹月。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││（原審判決主文）│附表十編號24、25所示之物，均沒收之；未扣││││││案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收之，於全││││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。││││││（原審判決主文）│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│8│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○共同攜帶兇器竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│戊○○│盜，處有期徒刑柒月。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號8所││（原審判決主文）│附表十編號24、25、附表十一編號1所示之物│││示│││，均沒收之；未扣案之犯罪所得車牌號碼0000││││││-00號車牌貳面沒收之，於全部或一部不能沒││││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○共同攜帶兇器竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││盜，處有期徒刑陸月，│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││如易科罰金，以新臺幣│附表十編號24、25、附表十一編號1所示之物│││││壹仟元折算壹日。│，均沒收之。│││││（原審判決主文）│（原審判決主文）│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│9│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○共同攜帶兇器竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│戊○○│盜，處有期徒刑壹年。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號9所││（原審判決主文）│附表十編號24、25、附表十一編號1所示之物│││示│││，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元││││││沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒││││││收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○共同攜帶兇器竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││盜，處有期徒刑陸月，│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││如易科罰金，以新臺幣│附表十編號24、25、附表十一編號1所示之物│││││壹仟元折算壹日。│，均沒收之。│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│10│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○共同竊盜，處有│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│戊○○│期徒刑玖月。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號10所││（原審判決主文）│附表十編號24、25、附表十一編號1所示之物│││示│││，均沒收之；未扣案之犯罪所得車牌號碼000-││││││0000號車牌貳面沒收之，於全部或一部不能沒││││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││戊○○共同竊盜，處有│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││期徒刑伍月，如易科罰│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││金，以新臺幣壹仟元折│附表十編號24、25、附表十一編號1所示之物│││││算壹日。│，均沒收之。│││││（原審判決主文）│（原審判決主文）│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│11│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○共同竊盜，處有│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│真實姓名│期徒刑拾月。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號11所│年籍不詳│（原審判決主文）│附表十編號24、25所示之物，均沒收之；未扣│││示│綽號「阿││案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收之，於全部或││││和」之成││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額││││年人（竊││。││││取時未在││（原審判決主文）││││場）、真││││││實姓名年││││││籍不詳、││││││綽號「阿││││││弟（阿迪││││││）」之成││││││年人│││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│12│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│盜，處有期徒刑壹年。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號12所│癸○○│（原審判決主文）│附表十編號24、25、36至38所示之物，均沒收│││示│││之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收││││││之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││││，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││盜，處有期徒刑壹年壹│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││月。│附表十編號24、25、36至38所示之物，均沒收│││││（原審判決主文）│之。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││癸○○結夥三人以上竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││盜，處有期徒刑壹年壹│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││月。│附表十編號24、25、36至38所示之物，均沒收│││││（原審判決主文）│之；未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號自││││││用小客車壹部沒收之，於全部或一部不能沒收││││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│13│上開犯罪事實│宙○○、│宙○○結夥三人以上竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││欄一、㈠之附│天○○、│盜，處有期徒刑壹年。│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││表一編號13所│癸○○│（原審判決主文）│附表十編號24、25、36至38所示之物，均沒收│││示│││之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，││││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追││││││徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││天○○結夥三人以上竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││盜，處有期徒刑壹年壹│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││月。│附表十編號24、25、36至38所示之物，均沒收│││││（原審判決主文）│之；未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號自││││││用小客車壹部沒收之，於全部或一部不能沒收││││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││（原審判決主文）││││├──────────┼────────────────────┤││││癸○○結夥三人以上竊│扣案如附表七編號2、5、7、12、附表八編號1│││││盜，處有期徒刑壹年壹│至4、7至14、18至22、33、34、37至39、41、│││││月。│附表十編號24、25、36至38所示之物，均沒收│││││（原審判決主文）│之。││││││（原審判決主文）│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│14│上開犯罪事實│宙○○│宙○○幫助結夥三人以│扣案如附表八編號8、11所示之物、如附表十│││欄一、㈡所示││上竊盜，處有期徒刑捌│編號24所示之物，均沒收之。│││││月。│（原審判決主文）│││││（原審判決主文）││├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│15│上開犯罪事實│宙○○│宙○○收受贓物，處有│扣案如附表八編號5-②、5-③所示之行車電腦│││欄二、㈠所示││期徒刑柒月。│貳臺，均沒收之。│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│16│上開犯罪事實│天○○│天○○收受贓物，處有│扣案如附表十編號9至21所示之行車電腦（不│││欄二、㈡所示││期徒刑拾月。│包含鑰匙）共拾參組，均沒收之。│├─┼──────┼────┼──────────┼────────────────────┤│17│上開犯罪事實│宙○○│宙○○共同故買贓物，│（無）│││欄三所示││累犯，處有期徒刑玖月││││││。││└─┴──────┴────┴──────────┴────────────────────┘附表五：（被告癸○○經起訴而判決無罪部分）┌──┬────────┬─────────┬─────┬────┬─────┬───────┬───┐│編號│竊取時間│竊取地點│行為人│被害人（│失竊車懸掛│方式│備註││││││告訴人）│之偽、變造││││││││及失竊車│車牌號碼││││││││輛、車牌││││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│1│104年4月2日│○○縣○○市○○路│癸○○│酉○○之│0000-00││由羅忠││（即││000號旁空地││車牌號碼│││桂提供││起訴││││0000-00│││偽造車││書附││││號自用小│││牌││表一││││客車│││││編號│││││││││11）││││││││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│2│104年4月9日上午│○○縣○○鄉○○村│癸○○│乙○○之│將左揭00│以黑色賓士作案│由羅忠││（即│某時│○○路與○○○街口││車牌號碼│00-00車牌│車（車牌號碼不│桂提供││起訴││││0000-00│以數字貼紙│詳）懸掛0000-│偽造車││書附││││號自用小│塗改變造為│00偽、變造車牌│牌││表一││││客車│0000-00│前往，復改懸掛│││編號││││││0000-00變造車│││12）││││││牌（即如附表二│││││││││編號1失竊車之│││││││││0000-00車牌變│││││││││造）。││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│3│104年4月29日上午│○○縣○○市○○○│癸○○│午○○之│0000-00偽│以黑色賓士作案│由羅忠││（即│某時（上午6時30│路停九停車場殘障│真實姓名年│車牌號碼│、變造車牌│車懸掛0000-00│桂提供││起訴│分前）│停車格內│籍不詳成年│0000-00││偽、變造車牌前│偽造車││書附│││人2人│號自用小││往，並將該車牌│牌││表一││││客車││以數字貼紙變造│││編號││││││為0000-00│││13）││││││││├──┤├─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│4││○○縣○○鎮○○里│癸○○│戌○○之│0000-00變│以黑色賓士作案│由羅忠││（即││○○路00巷00弄00號│真實姓名年│車牌號碼│造車牌│車懸掛8858-WK│桂提供││起訴│││籍不詳成年│000-0000││偽、變造車牌前│偽造車││書附│││人2人│號自用小││往，並將該車牌│牌││表一││││客車││以數字貼紙變造│││編號││││││為8758-WK│││14）││││││││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│5│104年5月13日上午│○○縣○○鎮○○路│癸○○│庚○○之│0000-00偽││由羅忠││（即│某時│燦坤賣場前││車牌號碼│、變造車牌││桂提供││起訴││││000-0000│││偽造車││書附││││號自用小│││牌││表一││││客車│││││編號│││││││││15）││││││││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│6│104年6月4日上午│○○市○○區○○里│癸○○│辛○○之│0000-00偽│以黑色賓士作案│由羅忠││（即│某時（上午6時30│○○路000巷0號│真實姓名年│車牌號碼│、變造車牌│車懸掛8858-WK│桂提供││起訴│分前）││籍不詳成年│000-0000││偽、變造車牌前│偽造車││書附│││人2人│號自用小││往│牌││表一││││客車│││││編號│││││││││17）││││││││├──┤├─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│7││○○市○○區○○里│癸○○│孫振弘之│0000-00偽│以黑色賓士作案│由羅忠││（即││○○路00號騎樓│真實姓名年│車牌號碼│、變造車牌│車懸掛8858-WK│桂提供││起訴│││籍不詳成年│000-0000││偽、變造車牌前│偽造車││書附│││人2人│號自用小││往│牌││表一││││客車│││││編號│││││││││18）││││││││├──┼────────┼─────────┼─────┼────┼─────┼───────┼───┤│8│104年6月10日上午│○○縣○○鎮○○里│癸○○│翁聲武之│0000-00偽││由羅忠││（即│某時│○○街00號││車牌號碼│、變造車牌││桂提供││起訴││││000-0000│││偽造車││書附││││號自用小│││牌││表一││││客車│││││編號│││││││││19）││││││││└──┴────────┴─────────┴─────┴────┴─────┴───────┴───┘附表六：（被告癸○○經檢察官以105年度偵字第5956號追加起
訴而判決無罪部分）┌──┬────────┬─────────┬───┬───┬──────┬─────────┬───┐│編號│竊取時間│竊取地點│被害人│行為人│失竊車輛之車│查獲行車電腦或晶片│備註│││││││牌號碼│鑰匙之處所││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│1│98年1月7日20時至│○○縣○○鎮○○里│陳重文│天○○│0000-00│○○市○區○○路0│││（即│翌日（8日）上午9│○○○街00號││癸○○││段00巷0號天○○使│││追加│時許間之某時│││││用之車牌號碼0000│││起訴││││││-00號自用小客車上│││書附│││││││││表編│││││││││號1│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│2│98年3月11日18時│○○縣○○鄉○○村│李春美│天○○│0000-00（追│同上│││（即│至翌日（12日）4│○○路00巷00號前││癸○○│加起訴書誤載││││追加│時40分許間之某時││││為0000-00）││││起訴│││││││││書附│││││││││表編│││││││││號2│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│3│98年11月12日23時│○○市○○區○○里│李錫舜│天○○│0000-00│同上│││（即│至翌日（13日）上│○○路○○巷000號││癸○○│││││追加│午5時許間某時││││││││起訴│││││││││書附│││││││││表編│││││││││號3│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│4│98年12月17日某時│○○市○區○○里│林平岳│天○○│0000-00│同上│││（即││○○路0000號││癸○○│││││追加│││││││││起訴│││││││││書附│││││││││表編│││││││││號4│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│5│98年12月27日22時│○○縣○○鎮○○路│馬嘉宏│天○○│0000-00│同上│││（即│10分許至翌日（28│與○○路旁││癸○○│││││追加│日）上午9時10分││││││││起訴│許間之某時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號5│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│6│99年5月2日22時30│○○市○○區○○里│周明裕│天○○│0000-00│同上│││（即│分許至翌日（3日│○○路0段000號││癸○○│││││追加│）上午8時30分許││││││││起訴│間之某時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號6│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│7│101年3月26日13時│○○縣○○鄉○○村│陳秋雪│天○○│0000-00│同上│││（即│許至翌日（27日）│○○路000號││癸○○│││││追加│上午9時許間之某││││││││起訴│時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號8│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│8│101年7月21日凌晨│○○縣○○鄉○○里│吳鴻明│天○○│0000-00│同上│已尋獲││（即│1時30分許至上午│○○○路00巷0弄00││癸○○│││車輛││追加│6時50分許間之某│號│││││││起訴│時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號9│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│9│102年10月16日某│○○市○區○○路│梁宗瑋│天○○│00-0000│同上│││（即│時│與○○路000巷旁││癸○○│││││追加│││││││││起訴│││││││││書附│││││││││表編│││││││││號10│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│10│103年6月14日22時│○○縣○○市○○街│盧禮銀│天○○│000-0000│同上│││（即│許至翌日（15日）│與○○○路口││癸○○│││││追加│凌晨2時許間之某││││││││起訴│時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號12│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│11│103年11月10日21│○○市○區○○○│吳伯爵│天○○│0000-00│同上│││（即│時30分許至同年翌│街與○○街口││癸○○│││││追加│日（11日）上午8││││││││起訴│時許間之某時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號14│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│12│103年12月6日凌晨│○○市○○區○○里│張家寧│天○○│0000-00│同上│││（即│1時許至上午10時│○○○○街與○○街││癸○○│││││追加│許間之某時│口│││││││起訴│││││││││書附│││││││││表編│││││││││號15│││││││││）││││││││├──┼────────┼─────────┼───┼───┼──────┼─────────┼───┤│13│103年12月8日22時│○○縣○○鎮○○里│許沛然│天○○│000-0000│同上│││（即│許至翌日（9日）│公安路停車場││癸○○│││││追加│上午7時15分許間││││││││起訴│之某時││││││││書附│││││││││表編│││││││││號16│││││││││）││││││││└──┴────────┴─────────┴───┴───┴──────┴─────────┴───┘附表七：【扣押時、地：104年10月26日晚上9時30分許、嘉義縣
○○市○○里0000號前停車場（見105年度偵字第4174號卷一第141至144頁）】┌─┬───────────┬──┬──────┬────┬────┐│編│品名│數量│所有人/持有│備考│是否宣告││號│││人/保管人││沒收│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│1│SAMSUNG牌白色手機（含│1支│宙○○││否│││門號0000000000號SIM卡1│││││││張，IMEI：000000000000│││││││311）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│2│NOKIA牌黑色手機（含神│1支│宙○○││是│││州SIM卡1張，IMEI：3530│││││││00000000000）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│3│SAMSUNG牌白色手機（含│1支│宙○○││否│││門號0000000000號SIM卡1│││││││張，IMEI：000000000000│││││││064）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│4│APPLE牌IPHONE白色手機│1支│宙○○││否│││（含門號0000000000號│││││││SIM卡1張，IMEI：013041│││││││000000000）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│5│NOKIA牌黑色手機（含門│1支│宙○○││是│││號0000000000號SIM卡1張│││││││，IMEI：00000000000000│││││││3）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│6│記事本│1本│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│7│公用電話卡│1張│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│8│LEXUS感應鑰匙│1支│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│9│房屋租賃契約│1張│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│10│LEXUS贓車（原車牌號碼│1部│宙○○│已發還被│否│││000-0000號，不包含原車│││害人 陳育 ││││牌2面）│││全││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│11│失竊車000-0000號鑰匙│1個│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│12│偽造000-0000號車牌│2面│宙○○││是│└─┴───────────┴──┴──────┴────┴────┘附表八：【扣押時、地：104年10月26日晚上10時許、嘉義縣○
○市○○里0000號202室（見105年度偵字第4174號卷一第145至151頁）】┌─┬───────────┬──┬──────┬────┬────┐│編│品名│數量│所有人/持有│備考│是否宣告││號│││人/保管人││沒收│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│1│SONY牌筆記型電腦│1臺│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│2│華碩牌筆記型電腦│1臺│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│3│BMW牌晶片鑰匙複製器│1組│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│4│車輛啟動器│1組│宙○○││是││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││車輛啟動器│1組│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│5│①行車電腦│1臺│宙○○││否││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││②BMW行車電腦（黑色）│1臺│宙○○│來自車牌│否││││││號碼000-│││││││0000號失│││││││竊車│││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││③銀色行車電腦│1臺│宙○○│來自車牌│否││││││號碼000-│││││││0000號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│6│TOYOTA晶片鑰匙│4個│宙○○││否││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││LEXUS晶片鑰匙│10個│宙○○││否││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││BMW晶片鑰匙│12個│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│7│BMW晶片鑰匙製成器│1組│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│8│偽造0000-00號車牌│2面│宙○○│扣押物品│是││││││目錄表誤│││││││載為0000│││││││-00││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│9│偽造000-0000號車牌│2面│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│10│偽造000-0000號車牌│2面│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│11│偽造0000-00號車牌│2面│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│12│偽造0000-00號車牌│1面│宙○○│扣押物品│是││││││目錄表誤│││││││載為00│││││││00-00││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│13│偽造0000-00號車牌│1面│宙○○│扣押物品│是││││││目錄表誤│││││││載為00│││││││00-00││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│14│偽造0000-00號車牌│2面│宙○○│扣押物品│是││││││目錄表誤│││││││載為00│││││││00-00││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│15│感應鑰匙晶片磁石│3個│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│16│TOYOTA電門啟動器（橘色│2個│宙○○││否│││）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│17│TOYOTA電門啟動器（白色│1個│宙○○││否│││）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│18│變造車牌貼紙│1疊│宙○○││是││││（1│││││││包）││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│19│掃頻器│1臺│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│20│開鎖工具│1組│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│21│無線電│3臺│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│22│六角扳手工具盒│1組│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│23│電鑽│1組│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│24│GARMIN導航機│1臺│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│25│熱熔膠槍│3支│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│26│鋸子│1把│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│27│powerinventer│1臺│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│28│鎖心清潔劑│1罐│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│29│鐵樂士噴漆│1罐│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│30│望遠鏡│2個│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│31│螺絲起子│22支│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│32│尖嘴鉗│4支│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│33│扳手│5支│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│34│T字扳手│2支│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│35│虎口鉗│3支│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│36│衣服│2件│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│37│帽子│2頂│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│38│手套│8個│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│39│口罩│1個│宙○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│40│球鞋│1雙│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│41│晶片鑰匙製成器電源│1個│宙○○││是│└─┴───────────┴──┴──────┴────┴────┘
附表九：【扣押時、地：104年10月26日晚上11時20分許、嘉義
縣太保市○○○路旁停車場（見105年度偵字第4174號卷一第152至154頁）】┌─┬───────────┬──┬──────┬────┬────┐│編│品名│數量│所有人/持有│備考│是否宣告││號│││人/保管人││沒收│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│1│電焊槍│1組│宙○○││否││││││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│2│①BMW晶片鑰匙│1個│宙○○│與車牌號│否││││││碼0000│││││││-00號失│││││││竊車相匹│││││││配│││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││②BMW晶片鑰匙│1個│宙○○│與車牌號│否││││││碼000│││││││-0000號│││││││失竊車相│││││││匹配│││├───────────┼──┼──────┼────┼────┤││③BMW晶片鑰匙│6個│宙○○││否││││││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│3│車號0000-00號自用小客│1張│宙○○││否│││車行車執照│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│4│TOYOTA電門啟動器│1個│宙○○││否││││││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│5│無線電電池│2個│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│6│噴漆│1罐│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│7│SENAP金色手機│1支│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│8│車輛0000-00鑰匙│1個│宙○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│9│車號0000-00號自用小客│1臺│宙○○││否│││車（含車牌0面）│││││└─┴───────────┴──┴──────┴────┴────┘
附表十：【扣押時、地：104年10月27日上午10時許、臺中市○
區○○路0段00巷0號10樓之15C棟B3（車牌號碼0000-00號自用小客車）（見105年度偵字第4174號卷一第243至249頁）】┌─┬───────────┬──┬──────┬────┬────┐│編│品名│數量│所有人/持有│備考│是否宣告││號│││人/保管人││沒收│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│1│蓄電器│1組│天○○││否││││││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│2│行車電腦│1組│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│3│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│4│行車電腦│1個│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│5│行車電腦│1組│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│6│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│7│蓄電器│1個│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│8│蓄電器│1個│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│9│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼00│分）││││││00-00號│││││││失竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│10│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼00-│分）││││││0000號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│11│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││車號000-│分）││││││0000號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│12│行車電腦│1組│天○○│來自車牌│是││││││號碼0000│││││││-00號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│13│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼0000│分）││││││-00號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│14│行車電腦│1組│天○○│來自車牌│是││││││號碼000│││││││0-00號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│15│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼0000│分）││││││-00號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│16│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼00│分）││││││00-00號│││││││失竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│17│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼0000│分）││││││-00號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│18│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼00│分）││││││00-00號│││││││失竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│19│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼00│分）││││││00-00號│││││││失竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│20│行車電腦│1組│天○○│來自車牌│是││││││號碼AAR-│││││││2683號失│││││││竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│21│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○│行車電腦│是（指行││││││來自車牌│車電腦部││││││號碼00│分）││││││00-00號│││││││失竊車││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│22│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│23│行車電腦（含鑰匙）│1組│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│24│偽造0000-00號車牌│2面│天○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│25│偽造0000-00號車牌│2面│天○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│26│管子鉗│1支│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│27│電動螺絲起子│1支│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│28│自製竊車工具T型扳手│5支│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│29│螺絲起子│11支│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│30│扳手│5支│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│31│汽車鑰匙│3支│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│32│車號0000-00號自用小客│1張│天○○││否│││車行車執照影本│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│33│車號0000-00號自用小客│1張│天○○││否│││車保險卡影本│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│34│HTC牌行動電話（含門號│1支│天○○││否│││0000000000號SIM卡1張）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│35│SAMSUNG牌行動電話（含│1支│天○○││否│││門號0000000000號SIM卡1│││││││張）│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│36│黑色鴨舌帽│1頂│天○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│37│黑色口罩│1個│天○○││是││││││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│38│手套│3個│天○○││是│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│39│遙控器│3個│天○○││否│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│40│車號0000-00號自用小客│1支│天○○││否│││車鑰匙│││││├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│41│車牌號碼000000-00號自│1部│天○○│該車車頭│否│││用小客車（含引擎）│││外殼來自│││││││附表一編│││││││號5失竊│││││││之車牌號│││││││碼0000-│││││││00號車輛││└─┴───────────┴──┴──────┴────┴────┘附表十一：【扣押時、地：104年10月27日下午9時15分許、南投
縣○○鄉○○路○○號（見105年度偵字第4174號卷二第13至14頁）】┌─┬───────────┬──┬──────┬────┬────┐│編│品名│數量│所有人/持有│備考│是否宣告││號│││人/保管人││沒收│├─┼───────────┼──┼──────┼────┼────┤│1│SAMSUNG牌手機（含SIM卡│1支│戊○○││是│││1張，IMEI：00000000000│││││││2319）│││││└─┴───────────┴──┴──────┴────┴────┘