臺灣臺北地方法院105年度聲字第1396號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1396號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月27日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第1396號聲請人即告訴人 周朝陽 上列聲請人即告訴人因被告 謝汶芳 、 陳禹成 妨害自由案件（105年度易字第104號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：為瞭解本案於民國104年12月16日上午9時50分、105年3月2日下午3時、105年5月25日下午3時40分準備及審理期日開庭筆錄之記載與告訴人所述內容是否相符，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、固按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。復按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明訂。惟刑事訴訟法所稱之當事人者，依刑事訴訟法第3條規定，謂檢察官、自訴人及被告。又按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條定有明文。而上開規定，依刑事訴訟法第38條前段規定，於被告或自訴人之代理人準用之，依刑事訴訟法第271條之1第2項前段規定，於告訴人委任律師為代理人時準用之。是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決參照）。
三、經查，聲請人周朝陽為本院105年度易字第104號案件之告訴人，非刑事訴訟法所稱之當事人，且亦非本案之辯護人、被告、自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人，依法不得聲請閱覽卷宗，咸認聲請人不具法院組織法第90條之1第
1項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定得聲請交付法庭錄音光碟之資格，無從依上開規定聲請交付法庭錄音光碟。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月27日
刑事第五庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳品潔中華民國105年5月27日