臺灣臺北地方法院105年度聲字第1268號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1268號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第1268號聲請人即被告 陳峰嘉 聲請人即被告因竊盜等案件（105年度訴字第84號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳峰嘉因本案為警查獲後，迭於警、偵訊及本院中坦承犯行，並無推卸之詞，聲請人犯案時內心感到罪惡且十分掙扎，且於收押期間深自反省，定會坦然面對應負之刑責，請求准予出所安頓家中老母親及足下兒女；又聲請人並無逃亡、串供之情形，請念及聲請人已知悔悟且無再犯之心，准予具保停止羈押。
二、本件聲請人因竊盜等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且於短期間內密集犯下數十起竊盜案件，有反覆實施同一犯罪之虞，而具羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，自民國105年3月3日起羈押在案。
三、經查：
（一）聲請人於本院中坦承持螺絲起子竊取電纜托架犯行，核與本案其餘同案被告及證人等之供證相符，並有採證照片、通聯紀錄、租車資料等證據為憑，足認其犯罪嫌疑重大；聲請人自103年7月間起至104年11月間為警查獲時止，陸續犯下本案多起竊盜案件，期間超過1年、次數將近50次，行竊次數甚多，復以聲請人犯案時間之密集與頻率，衡以其自述「工作不穩定，販售電纜托架很好賺，因此行竊」之犯罪動機（本院105訴84卷第57頁），堪認有反覆實施同一犯罪之虞，上揭羈押原因依然存在；又聲請人多次竊取國道路段橋樑內之電纜托架，其所為不僅危害公眾行車安全，亦有害社會治安，若任其在外，將可能再以類似手法行竊，故有繼續羈押之必要。
（二）至聲請人雖以其對被訴犯行均坦承認罪，並無逃亡、串供情形等語請求停止羈押，然其所謂「坦承犯罪」一節，僅可認其應無勾串共犯或證人或湮滅證據之虞；其主張「無逃亡情形」縱然屬實，亦與本院羈押被告所憑之刑事訴訟法第101條之1第1項第5款「被告有反覆實施竊盜罪之虞」要件無關，其主張均不足認定本院原羈押事由已經消滅，或羈押之必要性得以保證金取代。
（三）另聲請意旨所稱聲請人已知悔悟，盼能交保以安頓家人等情，經核與停止羈押與否要無關連，此外，本件亦無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月27日
刑事第二庭法官邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張華瓊中華民國105年5月27日