臺灣新北地方法院105年度易字第264號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年易字第264號刑事判決

裁判日期：民國105年03月18日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事判決105年度易字第264號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告尤妮（印尼籍）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4420號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨以：被告尤妮於民國98年8月16日21時10分許，在臺北縣板橋市（現改制為新北市○○區○○○路○○號附近，拾獲 范桂嘉 所有而遺失之手機1支，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，並更換其所有門號為0000000000號之行動電話晶片使用，嗣後為警循線查獲。因認被告所為係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又按追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。
三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，刑法第83條定有明文。
三、經查，本件被告於98年8月16日涉犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌，經聲請人向本院對被告聲請以簡易判決處刑，並於99年4月8日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於99年6月11日發佈通緝，致審判之程序不能開始等情，有本院收狀章戳所載日期、本案聲請簡易判決處刑書、本院99年板院輔刑晴科緝字第458號通緝書在卷可稽。又被告所涉上開侵占遺失罪之法定刑為5百元以下罰金，依刑法第80條第1項第4款規定，追訴權時效為5年，復加計因通緝而停止之四分之一時間即1年3月期間，共計為6年3月，故自被告犯罪行為成立之日（即98年8月16日）加計6年3月，又本案自繫屬於本院至本院發布通緝止，此時追訴權時效既無不行使之情形，並無時效進行問題，自應加計此部分期間（計2月3日），是本件之追訴權時效業已於105年1月19日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國105年3月18日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳芳瑤中華民國105年3月18日