裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審交簡字第140號刑事判決
裁判日期：民國104年05月25日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第140號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃錦育上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1627號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文黃錦育駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除㈠事實部分更正：起訴書犯罪事實欄⒈第3行所載「
103年1月5日」更正為「104年1月5日」；⒉第6行「重型機車」更正為「輕型機車」；㈡證據部分補充：車輛詳細資料、被告黃錦育於本院準備程序中自白犯行；㈢其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告曾受起訴書犯罪事實欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有4次酒後駕車前科，竟仍不知悔改，於本件服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車上路，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其高職畢業之教育程度及家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年5月25日
刑事審查庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官賴昱廷中華民國104年5月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1627號被告黃錦育男42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃錦育前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第1791號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國103年1月4日執行完畢。詎仍不知悔改，於103年1月5日19時30分許，在新北市○○區○○路○段00巷0號之住處飲用高粱酒，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍於104年1月6日6時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車外出。
嗣於104年1月6日8時44分許，行經桃園市○○區○○路與信光街口，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.58毫克，因而查獲。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃錦育於警詢及偵查中坦承不諱，復有桃園市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國104年1月19日
檢察官鍾信一本件證明與原本無異中華民國104年2月17日
書記官鄭亘琹附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。