臺灣桃園地方法院104年度原桃簡字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年原桃簡字第7號刑事判決

裁判日期：民國104年05月25日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度原桃簡字第7號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林張利貞
林貴花上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第22826號），本院判決如下：
主文林張利貞意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之簽單參張、下注單壹張、空白簽單壹本及現金共新臺幣捌仟肆佰捌拾元均沒收。
林貴花在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第13、14行「扣得六合彩簽單4張、店家存記下注單1張及供下注使用之空白簽單
1本等物。」補充及更正為「扣得林張利貞所有之其他賭客簽賭核對用簽單3張、供其存記下注單1張、供其下注使用之空白簽單1本及賭資新臺幣（下同）8,480元；林貴花所有之簽單1張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林張利貞所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪；被告林貴花所為，則係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告林張利貞自民國103年9月1日起至103年10月7日晚間6時許為警查獲時止，提供賭博場所、聚眾賭博且對賭，主觀上顯係基於單一犯意，且本質上具有反覆為相同行為之營業性質，在密切接近之一定時、地持續實行之數次行為，依社會通念，於客觀上仍認為符合一個反覆、延續性之聚眾賭博行為，於刑法評價上，各應論以集合犯之實質上一罪。被告林張利貞以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告林張利貞意圖營利，以其所經營之理髮店供作賭博場所，聚眾賭博且對賭，助長大眾投機僥倖心理，且影響社會良善風氣；另被告林貴花之賭博犯行尚輕，惟亦有害於社會善良風俗。兼衡被告二人犯後均坦承犯行、被告林張利貞經營賭博場所之期間、獲利情形；被告林張利貞前無犯罪紀錄，素行良好，而被告林貴花則有多次酒駕前科等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又被告林張利貞未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院全國被告前案紀錄表可憑，犯後坦承犯行，非無悔意，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條2項第4款規定，命其應於判決確定日起6個月內，向公庫支付2萬元，以昭警惕。扣案之被告林貴花所有之簽單1張，係其所有供犯罪所用之物，業據其供明在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定在其所犯賭博罪項下宣告沒收。扣案之被告林張利貞取得之賭金8,480元，為其因犯罪所得之物，依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收，其餘扣案之被告林張利貞所有之其他賭客簽賭核對用簽單3張、供其存記下注單1張、供其下注使用之空白簽單1本，均係被告林張利貞有供犯罪所用之物，併依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國104年5月25日
刑事第二庭法官彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官葉靜瑜中華民國104年5月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。