裁判字號：臺灣士林地方法院105年審交簡字第209號刑事判決
裁判日期：民國106年03月31日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第209號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告林彥凱（原名林文儒）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12879號），被告於本院準備程序中自白犯罪（105年度審交易字第286號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及補充理由書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
1.如起訴書犯罪事實欄一倒數第3行至第2行所載之「右橈骨骨折」更正為「右手橈骨骨折」。
2.查獲經過補充：被告乙○○車禍肇事後，於到場處理之員警尚未發覺犯罪前，主動陳述肇事經過，自首本件過失重傷害犯行，並接受裁判。
㈡證據部分：
1.北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。
2.路口監視器翻拍照片4張。
3.被告乙○○於本院民國（下同）105年12月9日準備程序時所為之自白。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第90條第1項、第94條第
3項分別定有明文。是以，被告駕車自應注意上開交通安全之相關規定，且並無不能注意之情事，猶疏未注意於如起訴書所載之時地駕駛車輛時，在有禁止左轉標誌之交岔路口貿然違規左轉，致撞擊行經該路段直行之告訴人甲○○，告訴人因而受有如起訴書及補充理由書所載無法回復之重傷害，被告對於上開駕車肇事並使人受傷之行為具有過失責任至明。又脾臟為人體器官之一，若遭切除，即不可回復，自影響人身器官之完整，已屬重大不治之情形，且脾臟為人體最大免疫器官，並具造血、儲血及免疫功能，脾臟之切除，雖其功能在西醫觀點可由其他淋巴組織替代，但卻有增加特殊感染機率，即人體免疫力減低，就人體自然防衛體系而言，若免疫能力降低，身體遭受外界侵入之危險相對增加，對身體及健康之影響不可不謂重大（最高法院99年度台上字第1427號判決意旨參照），故告訴人甲○○因本件車禍受傷，經送醫急救緊急切除脾臟手術，已達刑法第10條第4項第6款所規定「其他於身體或健康有重大不治之傷害」之重傷害程度。甲○○受有如起訴書及補充理由書所載之重傷害，經送醫緊急切除脾臟手術，致受有於身體、健康有重大不治之重傷害，係因被告之過失行為所致，顯見被告之過失行為與告訴人受重傷害結果間，具有相當因果關係。
三、是核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致重傷罪。公訴意旨雖認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，惟業經蒞庭檢察官以105年度蒞字第4127號補充理由書更正為同項後段之過失傷害致重傷罪，基於檢察一體原則，應以更正後之法條為準。又被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理之臺北市政府警察局大同分局交通分隊警員 劉信宏 主動陳述肇事經過，坦承本件過失重傷害犯行，並接受裁判，此有北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可憑（參見偵查卷第32頁），應認已符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛自小客車，駛至交岔路口疏未注意遵守禁止左轉標誌即貿然違規左轉，因而肇事致甲○○受有如上開所述之重傷害，過失程度不輕，惟念及其犯後已能坦承犯行，然迄至本案審理終結未能與告訴人達成和解，或賠償其所受損害之犯後態度，並考量告訴人所受傷害之程度，兼衡被告之前科素行、高職肄業之智識程度、未婚、育有1名5歲之未成年子女（目前由小孩的母親照顧）、入監前在麵店工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國106年3月31日
刑事第九庭法官李育仁以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國106年4月5日附錄本判決論罪科刑之法條依據：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。