最高行政法院112年度聲再字第756號裁定

裁判字號：最高行政法院112年聲再字第756號裁定

裁判日期：民國113年01月25日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定112年度聲再字第756號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於中華民國111年10月13日本院111年度聲再字第237號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、修正行政訴訟法（民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行）施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理，行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。依修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向本院聲請再審應委任訴訟代理人，惟本件係修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，依上開規定應由本院依舊法審理，故本件聲請人聲請再審未委任訴訟代理人，核屬合法，先予敘明。又聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年12月19日送達，有送達證書附卷可稽；而其聲請訴訟救助，亦經本院以112年度聲字第526號裁定駁回，此項裁定並於112年12月7日寄存送達，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法施行法第19條第1項、行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國113年1月25日
最高行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官許瑞助法官侯志融法官鍾啟煒法官王俊雄以上正本證明與原本無異中華民國113年1月25日
書記官張玉純