臺灣士林地方法院111年度抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國111年05月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第102號抗告人 方睿杰相 對人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司
陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年3月15日本院111年度司票字第2519號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之票載金額約定利息，或自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息。票據法第123條、第124條準用第97條第1項第1、2款各有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊固簽發如原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票），惟伊與相對人間並無系爭本票債權債務關係，相對人自不得持系爭本票對伊主張權利，原裁定逕為准許系爭本票強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有系爭本票，經屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出與所述相符之系爭本票為證，而系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，形式上觀之，屬有效之本票，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨固謂系爭本票債權債務關係不存在（本院卷第32頁），然此核屬票據債權存否之實體爭執事項，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟加以確認，要非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定以系爭本票自形式上審查，已可認係有效票據，依票據法第123條規定准予強制執行，於法並無違誤。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年5月27日
民事第三庭法官李嘉慧
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。中華民國111年5月27日
書記官林瀚章