臺灣新北地方法院108年度簡字第473號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第473號刑事判決

裁判日期：民國108年02月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第473號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林義發上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8654號），本院判決如下：
主文林義發施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第5行「不起訴處分確定」，補充為「不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒處遇執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第1046號判決判處有期徒刑2月確定在案」；第6行「又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之」應予刪除；證據並所犯法條欄二第2行「其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為」，應更正「其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指及本院如上補述之施用毒品行為（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年2月15日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年2月15日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8654號被告林義發男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷0弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林義發前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104年度毒聲字第357號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年7月11日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署（現為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以105年度毒偵緝字第195號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之107年7月15日20時許，在新北市○○區○○○路00巷0弄0號2樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤施用煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（16）日20時50分許，在新北市○○區○○路00巷0號前為警查獲，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林義發坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年8月3日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年12月17日
檢察官陳雅詩