台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第659號
原 告 和成欣業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 煥唐企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 柯永祥 即天杰水電工程行
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年3月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國九十五年十月
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張其執有被告煥唐企業有限公司於民國95年10月5日
所簽發，付款人為三信商業銀行成功分行，票號DA0000000
號，票面金額為新臺幣（下同）000000元，並經被告柯永祥
即天杰水電工程行背書之支票乙紙（下稱系爭支票），詎於
95年10月5日提示，竟遭存款不足之理由退票，嗣經原告多
次催討，被告等均置之不理。爰本於票據之法律關係，請求
被告連帶給付上開系爭票款及自付款提示日即95年10月5日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。被告則經合法
通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其持有系爭支票，惟於95年10月5日提示，竟不獲
兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各
1紙為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。
四、次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌
人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票
人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準
用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告依
據票據法律關係，請求被告等連帶給付系爭支票票款35000
0元及自付款提示日即95年10月5日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並同時確定訴訟費用為4100元（裁判費3750
元及登報費用350元=4100元），由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項
第3款判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官