臺灣高等法院99年度上易字第2107號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第2107號刑事判決

裁判日期：民國99年12月23日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第2107號上訴人即被告 林鴻 聖上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易字第1396號，中華民國99年7月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第4432、4469號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 林鴻聖 於民國88、89、90、92年間曾因犯竊盜罪，經法院判決處刑確定，又於95年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院96年度易字第31號判決分別判處有期徒刑7月、7月確定，經裁定減刑為有期徒刑3月15日、3月15日；再於96年間因竊盜、偽造文書及詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第980號判決判處有期徒刑8月、4月及1年確定，嗣經裁定減刑，並與前案二罪減得之刑定其應執行之刑為有期徒刑1年5月確定，甫於98年3月23日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，因有犯罪習慣，復分別意圖為自己不法所有，先後於附表所示之時間、地點，以各該附表編號所示之方法竊取附表所示之財物。嗣經警於98年12月間執行查贓典當勤務時，發現林鴻聖有典當物品之紀錄，通知林鴻聖到案說明，林鴻聖於附表所示竊盜犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警員供述附表所示竊盜犯行而自首接受裁判，始查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本判決引用之證人於警詢時所為之陳述（詳附表），雖屬傳聞證據，惟當事人於本院準備程序均表示同意作為證據而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議（見本院99年11月19日準備程序及
99年12月9日審判程序筆錄），本院審酌該等證人陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵，認以之作為證據為適當，依前揭說明，應有證據能力。
二、按未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力。惟是否行使詰問權，屬被告之自由，倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（參見最高法院98年度台上字第1032號判決意旨參照）。查證人 鄧慧華 於偵查中已具結為證（見99年度偵字第4432號偵查卷第100至102頁），且衡諸該證詞之作成並無顯不可信之情況，因認具有證據能力。雖該等證人未經被告於偵查程序為詰問，然原審於準備程序及審理程序已提示被告林鴻聖對證人鄧慧華所為陳述有何意見及有何調查證據之聲請，被告始終未曾聲請詰問該證人，足認已捨棄對證人鄧慧華之詰問權，自不影響其為本案證據之適格。
貳、實體方面（被告就有罪部分上訴）
一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見附表所示被告自白卷頁、及本院準備程序及審判程序筆錄），並有附表各該編號證據欄所示之證據在卷可稽，互核均相符合。足徵被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，凡於人之生命身體之安全，易生危險者均屬之，因攜帶兇器行竊，只需行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以主觀上有以該兇器行兇之意圖為必要（最高法院70年度臺上字第6110號判決、71年度臺上字第728號判決參照）。查被告為附表編號①、②、③所示犯行攜帶之螺絲起子、木棍既均可用於破壞門窗，自屬質地堅硬之兇器。又刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者、撬開門鎖啟門入室者不同；所謂越進門扇牆垣，其越進二字應解為超越或踰越而進，非謂啟門入室即可謂之越進；所謂毀越門扇，其「越」指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（最高法院22年上字第454號判例、最高法院69台上字第2415號、77年台上字第1130號判決參照）。是被告利用鐵絲線勾開大門入內，尚不構成毀越門扇，附此說明。再按刑法第321條第1項第
2款所稱「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之落地門均屬之。核被告如附表所示各次竊盜犯行，分別係犯各該附表編號所犯法條欄所示之罪。檢察官雖認被告為附表編號⑤、⑯、⑳、㉒所示犯行涉犯刑法第321條第1項之加重竊盜罪嫌（見原審卷第35頁背面），惟此等犯行與加重竊盜罪之要件未合，已如前述，且此部分起訴之竊盜基本社會事實相同，應依法變更起訴法條審判。查被告如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有本院被告前案紀錄表存卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各依法加重其刑。又本件係警員於98年12月間執行查贓典當勤務時，發現被告典當其他物品之紀錄，而通知其到案說明，被告乃於附表所示竊盜犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警員供述各次竊盜犯行而自首接受裁判，並交付贓物，主動帶同警員至現場查案，此有卷附移送書、被告警詢筆錄及照片在卷可稽（見99年度偵字第4469號偵查卷第6、18至34、245至269頁、99年度偵字第4432號偵查卷第3、12、61至66、69至71頁），是被告於各次犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動供述犯罪而自首接受裁判，爰就所犯各罪均依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加重後減輕之。被告所犯附表所示23罪之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、原審適用刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第5條第1項前段等規定，審酌被告不思以己力正當謀生，多次行竊侵害他人財產法益，及其智識程度、犯罪動機、目的、犯罪後坦承犯行之態度尚佳，本案竊得物品價值等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑為有期徒刑3年，且說明：⑴附表一編號①、②、③、⑳、㉒所示犯行中所使用之螺絲起子、木棍及鐵絲線等物品，均非違禁物，又未扣案，且無證據證明尚未滅失，不予宣告沒收。⑵按「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項定有明文。而保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國刑法採刑罰與保安處分雙軌制，即在維持行為責任之刑罰原則下，協助行為人再社會化，並改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。準此，依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項宣告保安處分，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當。是法院應視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。查被告於88、89、90、
92、95、96、98年間多次犯竊盜罪，經法院分別判決處刑確定，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，此次又於相近之時間內分別犯附表所示23次竊盜罪，足認有犯罪之習慣，對社會秩序、民眾權益危害重大，因認有令被告強制工作，習得技藝，矯治惡習，培育正確觀念、性格，俾於刑滿重返社會時，不再重蹈覆轍，能獲新生，以適應社會生活之必要，而依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第5條第1項前段規定，諭知被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，以資矯治。
經核其認事用法，均無違誤，量刑及宣告強制工作，亦稱允當。被告上訴意旨略以：原判決未論以自首而予減刑，且其無犯罪習慣，原判決諭知強制工作為不當云云，經查原判決認被告係於犯罪被發覺前自首接受裁判，依法減輕其刑，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無過重之情形，業如前述，上訴意旨指摘原判決未斟酌其自首其刑，減輕其刑，容有誤會；又被告前多次因犯竊盜罪經判決處刑，又再於98年6月間起至99年2月初，為本件23次竊盜犯行，顯有犯罪習慣，如前所述，是原判決諭知被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，核無不合。被告上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中華民國99年12月23日
刑事第二十四庭審判長法官李錦樑
法官張惠立法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭家慧中華民國99年12月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┐│編號│犯罪時間│犯罪方式│被害人│竊得物│所犯法│主文│││、地點││││條│││││││├───┤│││││││是否自││││││││首││├──┼────┼─────────┼───┼───────┼───┼────┤│①│98年6月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 陳財金 │新臺幣（下同）│刑法第│林鴻聖攜│││間，在臺│，攜帶其所有客觀上││2,000元、電視│321條│帶兇器、│││北縣中和│足對人之生命、身體││機1台、香煙2條│第1項│毀壞門扇│││市○○路│、安全構成威脅、具│││第2款│竊盜，累│││16號檳榔│有危險性之兇器即螺│││、第3│犯，處有│││攤│絲起子1支（未扣案│││款│期徒刑柒││││）破壞現無人居住之││││月。││││「檳榔攤」鋁門門鎖││├───┤││││後，即由該鋁門進入│││自首│││││檳榔攤內行竊，而竊││││││││取右開財物得手（侵││││││││入建築物部分未據告││││││││訴及起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白:99年偵字4432號偵查卷第81頁、99年偵字4469號偵查卷第26頁、原││審準備程序筆錄。││2.證人陳財金警詢證述:99年偵字4469號偵查卷第35頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│②│98年6月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 王津滿 │2,000元、香煙│刑法第│林鴻聖攜│││24日凌晨│，攜帶其所有客觀上││一條│321條│帶兇器、│││4時許，│足對人之生命、身體│││第1項│毀越安全│││在臺北縣│、安全構成威脅、具│││第2款│設備竊盜│││深坑鄉埔│有危險性之兇器即木│││、第3│，累犯，│││新街106│棍1支（未扣案）破│││款│處有期徒│││號自助餐│壞現無人居住之自助││││刑柒月。│││店│餐店窗戶鎖後，即攀││├───┤││││爬該窗戶進入自助餐│││自首│││││店內行竊，而竊取右││││││││開財物得手（侵入建││││││││築物部分未據告訴及││││││││起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第81、87頁、99年偵字4469號偵查卷第24頁││、原審準備程序筆錄。││2.證人王津滿警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第37頁。││3.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第162頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│③│98年7月6│林鴻聖基於竊盜犯意│ 陳在烑 │8,000元、吐司2│刑法第│林鴻聖攜│││日凌晨4│，攜帶其所有客觀上││條│321條│帶兇器、│││時許，在│足對人之生命、身體│││第1項│毀壞門扇│││臺北縣深│、安全構成威脅、具│││第2款│竊盜，累│││坑鄉埔新│有危險性之兇器即木│││、第3│犯，處有│││街60號美│棍1支（未扣案）破│││款│期徒刑柒│││佳早餐店│壞現無人居住之美佳││││月。││││早餐店後門門鎖後，││├───┤││││即由該後門進入早餐│││自首│││││店內行竊，而竊取右││││││││開財物得手（侵入建││││││││築物部分未據告訴及││││││││起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第81頁、99年偵字4469號偵查卷第24頁、原││審準備程序筆錄。││2.證人陳在烑警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第40頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│④│98年8月│林鴻聖基於竊盜犯意│鄧慧華│6,000元至7,000│刑法第│林鴻聖毀│││20日7時│，以不詳之方式破壞││元、液晶電視1│321條│壞門扇竊│││許，在臺│現無人居住之「檳榔││台、香煙3條、│第1項│盜，累犯│││北縣新店│攤」大門門鎖後，即││制服│第2款│，處有期│││市○○街│由該大門進入檳榔攤││││徒刑柒月│││173號檳│內行竊，而竊取右開││├───┤。│││榔攤│財物得手（侵入建築│││自首│││││物部分未據告訴及起││││││││訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第87、101頁、原審準備程序筆錄。││2.證人鄧慧華偵查證述：99年偵字4432號偵查卷第100、101頁。││3.證人鄧慧華警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第43至45頁。││4.臺北縣政府警察局新店分局安康派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4469號偵查卷第224頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑤│98年9月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 簡月梅 │10,000元、筆記│刑法第│林鴻聖竊│││16日凌晨│，以不詳之方式推開│及其他│型電腦1台、ZTE│320條│盜，累犯│││3時許，│現無人居住之美髮店│員工│無線網卡1張、│第1項│，處有期│││在臺北縣│大門後，即由該大門││光碟機1台、高││徒刑叁月│││永和市中│進入美髮店內行竊，││跟鞋2雙、布鞋1├───┤。│││正路78號│而竊取右開財物得手││雙、CK項鍊、化│自首││││男髮誌美│（侵入建築物部分未││妝品、假髮片│││││髮店│據告訴及起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白:99年偵字4469號偵查卷第26頁、原審準備程序筆錄。││2.證人簡月梅警詢證述:99年偵字4469號偵查卷第46至48頁。││3.贓物認領保管單:99年偵字4469號偵查卷第163頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑥│98年9月│林鴻聖基於竊盜犯意│鄧慧華│香煙3條│刑法第│林鴻聖毀│││23日凌晨│，以不詳之方式破壞│││321條│壞門扇竊│││6時30分│現無人居住之「檳榔│││第1項│盜，累犯│││許，在臺│攤」大門門鎖後，即│││第2款│，處有期│││北新店市│由該大門進入檳榔攤││││徒刑柒月│││安民街│內行竊，而竊取右開││├───┤。│││173號檳│財物得手（侵入建築│││自首││││榔攤│物部分未據告訴及起││││││││訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第87、101頁、99年偵字4469號偵查卷第26││頁、原審準備程序筆錄。││2.證人鄧慧華偵查證述：99年偵字4432號偵查卷第100、101頁。││3.證人鄧慧華警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第43至45頁。││4.臺北縣政府警察局新店分局安康派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4469號偵查卷第226頁。││5.監視器照片影本：99年偵字4432號偵查卷第95至97頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑦│98年9月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 張慧伶 │之零錢包1只（│刑法第│林鴻聖踰│││25日某時│，見現無人居住之「│及其他│內有800元、證│321條│越安全設│││，在臺北│曼都髮廊店」氣窗未│員工│件）、現金10,│第1項│備竊盜，│││ 縣永 和市│上鎖，認為有機可趁││000元│第2款│累犯，處│││永和路2│，即由該氣窗攀爬進││││有期徒刑│││段246號│入髮廊店內行竊，而││├───┤柒月。│││1、3樓│竊取右開財物得手（│││自首││││曼都髮廊│侵入建築物部分未據│││││││店│告訴及起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第23頁、原審準備程序筆錄。││2.證人張慧伶警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第49至51頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑧│98年10月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 黃姿鴦 │戒子1條、項鍊1│刑法第│林鴻聖夜│││8日23時│，以不詳之方式破壞││條、數位相機1│321條│間侵入住│││37分，在│該住處鐵窗鎖後，即││台、化妝品1批│第1項│宅、毀越│││臺北縣永│由該鐵窗攀爬進入屋││、銀色化妝包、│第1款│安全設備│││和 市秀朗 │內行竊，而竊取右開││衣物一批│、第2│竊盜，累│││路2段17│財物得手。│││款│犯，處有│││6巷1號│││││期徒刑柒│││6樓住處│││├───┤月。│││││││自首││││││││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第24頁、原審準備程序筆錄。││2.證人黃姿鴦警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第52至54頁。││3.證人 倪秋慶 警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第128至130頁。││4.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第164、165頁。││5.臺北縣政府警察局永和分局得和派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4469號偵查卷第227頁。││6.收當物品資料列印表：99年偵字4469號偵查卷第234至241頁。││7.當票影本：99年偵字4469號偵查卷第233頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑨│98年10月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 黃慎君 │8,669元、制服2│刑法第│林鴻聖踰│││9日某時│，以不詳之方式打開││套│321條│越安全設│││，在臺北│曼都髮廊店氣窗鎖後├───┼───────┤第1項│備竊盜，│││縣永和市│，即由該氣窗攀爬進│ 陳貴完 │5萬2,000元、絲│第2款│累犯，處│││永和路2│入屋內行竊，而竊取││襪、制服││有期徒刑│││段246號5│右開財物得手（侵入├───┼───────┼───┤柒月。│││樓曼都髮│建築物部分未具告訴│ 陳嫦娥 │戒指4只、金箔│自首││││廊店│及起訴）。││片5片、鑽石項││││││││鍊1條、玉鐲1││││││││只、玉墜子2個││││││││、3,000元、日││││││││幣26,000元、││││││││美金99元、港幣││││││││200元、藍寶戒││││││││子1只、長短皮││││││││夾各1個│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第23頁、原審準備程序筆錄。││2.證人黃慎君警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第55至57頁。││3.證人陳貴完警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第58至60頁。││4.證人陳嫦娥警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第61至63頁。││5.證人倪秋慶警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第128至130頁。││6.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第166、167頁。││7.臺北縣政府警察局永和分局中正橋派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4469號偵查卷第229頁。││8.當票影本：99年偵字4469號偵查卷第231、232頁。││9.收當物品資料列印表：99年偵字4469號偵查卷第234頁以下。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑩│98年10月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 程詩雁 │相機2台、筆記│刑法第│林鴻聖毀│││21日18時│，以不詳之方式破壞││型電腦1台、化│321條│越安全設│││許前之日│該住處鐵窗鎖後，即││妝品1個、DIOR│第1項│備竊盜，│││間某時，│由該鐵窗攀爬進入屋││香水1瓶、銀戒│第2款│累犯，處│││在臺北縣│內行竊，而竊取右開││子2只、 白金 戒││有期徒刑│││永和市中│財物得手（侵入住宅││子1只、收納盒1├───┤柒月。│││正路35號│部分未具告訴及起訴││盒、側背包1個│自首││││6樓住處│）。││、斜背包1個、││││││││外套1件、洋裝││││││││1件、護照套1個││││││││、馬來西亞幣││││││││350元││││││├───┼───────┤││││││ 周懿德 │2,500元、側背││││││││包1個、筆記型││││││││電腦1台、皮夾1││││││││個、衣物1袋、││││││││新加坡幣50元、││││││││吉隆坡學生證1││││││││張、眼鏡1副││││││├───┼───────┤││││││ 黃莞芯 │相機1台、筆記││││││││型電腦1台、側││││││││背包1只、皮夾1││││││││只、相機套1個││││││││、假睫毛1盒、││││││││內衣褲1批、翻││││││││譯機1台、紫色││││││││墨鏡1副、微軟││││││││無線滑鼠1個│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據1.被告自白：原審準備程序筆錄。││2.證人程詩雁警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第64至67頁。││3.證人周懿德警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第68至70頁。││4.證人黃莞芯警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第71至73頁。││5.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第168至170頁。││6.臺北縣政府警察局永和分局得和派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4469號偵查卷第225頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑪│98年10月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 高那京 │筆記型電腦1組│刑法第│林鴻聖毀│││21日20時│，以不詳之方式破壞││（滑鼠、隨身碟│321條│越安全設│││許前之日│該住處鐵窗鎖後，即││）K金首飾、衣│第1項│備竊盜，│││間某時，│由該鐵窗攀爬進入屋││物│第2款│累犯，處│││在臺北縣│內行竊，而竊取右開├───┼───────┼───┤有期徒刑│││中和市南│財物得手（侵入住宅│ 金昭娟 │筆記型電腦1臺│自首│柒月。│││山路70巷│部分未具告訴及起訴││、錢包1個（內│││││12之3號│）。││有3,000元、韓│││││5樓住處│││國銀行信用卡1││││││││張）、行動電話││││││││1支││││││├───┼───────┤││││││ 禹美英 │IPOD1台、三星││││││││筆記型電腦1部││││││││、化妝品一批、││││││││衣物│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第21頁、原審準備程序筆錄。││2.證人高那京警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第74至76頁。││3.證人金昭娟警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第77至79頁。││4.證人禹美英警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第80至82頁。││5.證人 朱國孝 警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第124至127頁││6.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第171至173頁。││7.邁加企業有限公司維修單：99年偵字4469號偵查卷第221頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑫│98年10月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 朱彥穎 │蘋果筆記型電腦│刑法第│林鴻聖毀│││21日20時│，以不詳之方式破壞││1台、IPOD│321條│越安全設│││許前之日│該住處鐵窗鎖後，即││NANO1台、女性│第1項│備竊盜，│││間某時，│由該鐵窗攀爬進入屋││內衣2件、NIKON│第2款│累犯，處│││在臺北縣│內行竊，而竊取右開││數位相機1台├───┤有期徒刑│││永和市中│財物得手（侵入住宅│││自首│柒月。│││正路39號│部分未具告訴及起訴│││││││6樓住處│）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第21頁、原審準備程序筆錄。│││││││2.證人朱彥穎警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第83至85頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑬│98年10月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 曾冠璋 │筆記型電腦1台│刑法第│林鴻聖毀│││28日18時│，以不詳之方式破壞││（ACERASPIRE45│321條│越安全設│││許前之日│該住處鐵窗鎖後，即││20）、手機2支│第1項│備竊盜，│││間某時，│由該鐵窗攀爬進入屋││（NOKIA、SONY│第2款│累犯，處│││在臺北縣│內行竊，而竊取右開││K550I）、化妝││有期徒刑│││中和市宜│財物得手（侵入住宅││包1個、女性內├───┤柒月。│││安路1巷│部分未具告訴及起訴││衣褲數件│自首││││30弄1號│）。├───┼───────┤││││5樓住處││ 林惠雅 │SONY相機1台、││││││││筆記型電腦1台││││││││（ 華碩 M2400N）││││││││、PS2遊戲機1台││││││││、手機1支、││││││││DVD1台、法國側││││││││背包1個、歐元││││││││55元、珠寶盒1││││││││盒（內有珍珠耳││││││││環4對）、化妝││││││││包2個、WEB││││││││CAM1台│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第22頁、原審準備程序筆錄。││2.證人曾冠璋警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第86至88頁。││3.證人林惠雅警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第89至91頁。││4.證人朱國孝警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第124至127頁。││5.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第174、175頁。││6.邁加企業有限公司維修單：99年偵字4469號偵查卷第219頁。││7.臺北縣政府警察局中和一分局安平派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4469號偵查卷第228頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑭│98年11月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 陳慧貞 │皮包3個（內有│刑法第│林鴻聖踰│││5日10時│，見該店窗戶未上鎖││身份證、信用卡│321條│越安全設│││許，在臺│，認有機可趁，即徒││2張、台新銀行│第1項│備竊盜，│││北縣新店│手打開該窗戶後，攀││金融卡1張、手│第2款│累犯，處│││市○○街│爬該窗戶入內行竊，││機2支）零錢盒1││有期徒刑│││331號5│而竊取右開財物得手││盒、衣物一批；├───┤柒月。│││樓住處│（侵入住宅部分未具││11件金飾（金戒│自首│││││告訴及起訴）。││子、 金項鍊 ）│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第24頁、原審準備程序筆錄。││2.證人陳慧貞警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第92至98頁。││3.證人倪秋慶警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第128至130頁。││4.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第176、177頁。││5.當票影本：99年偵字4469號偵查卷第231、232頁。││6.收當物品資料列印表：99年偵字4469號偵查卷第234頁以下。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑮│98年11月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 林秋惠 │皮包1只（內有│刑法第│林鴻聖毀│││5日11時│，以不詳之方式破壞││身份證、金融卡│321條│越安全設│││30分，在│該住處鐵窗鎖後，即││、健保卡、280│第1項│備竊盜，│││臺北縣新│由該鐵窗攀爬進入屋││元）、手機2支│第2款│累犯，處│││店市安民│內行竊，而竊取右開││（MUCH黑色、GN││有期徒刑│││街333號│財物得手（侵入住宅││ET銀色）├───┤柒月。│││5樓住處│部分未具告訴及起訴│││自首│││││）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第25頁、原審準備程序筆錄││2.證人林秋惠警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第99至101頁。││3.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第178頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑯│98年11月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 簡福 將│10,126元、妝包│刑法第│林鴻聖竊│││6日凌晨1│，以不詳之方式推開││、高跟鞋、外套│320條│盜，累犯│││時20分，│該美容店大門後，即│││第1項│，處有期│││在臺北縣│由該大門進入店內行├───┼───────┤│徒刑叁月│││永和市竹│竊，而竊取右開財物│ 鄧名君 │香奈兒眼影1盒││。│││林路59號│得手（侵入建築物部││、粉撲1盒、紅├───┤│││名留美容│分未具告訴及起訴）││色格子洋裝1件│自首││││美髮店│。├───┼───────┤││││││ 蔡速珍 │ 金美雪 白霜1瓶││││││││、蜜粉1盒、眼││││││││睫毛、眼影盒1││││││││盒、剪刀1支││││││├───┼───────┤││││││ 廖惠如 │DIOR粉底液2瓶││││││││、HELLOKITTY眼││││││││線筆1支、眼影││││││││盒1盒、蘋果光││││││││膠、DIOR粉餅1││││││││個、DIOR隔離霜││││││││1瓶、SKINFOOD││││││││蜜粉、腮紅各1││││││││盒、DIOR睫毛膏││││││││1支、化妝包│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告之自白：原審準備程序筆錄。││2.證人 簡福將 警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第102、103頁。││3.證人鄧名君警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第104至106頁。││4.證人蔡速珍警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第107至109頁。││5.證人廖惠如警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第110至112頁。││6.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第179至182頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑰│98年11月│林鴻聖基於竊盜犯意│簡福將│84,000元│刑法第│林鴻聖踰│││9日晚間│，見該店窗戶未上鎖├───┼───────┤321條│越安全設│││某時，在│，認有機可趁，即徒│ 范翠萍 │筆記型電腦1部│第1項│備竊盜，│││臺北縣永│手打開該窗戶後，攀││（ASUSEPC900HD│第2款│累犯，處│││和市竹林│爬該窗戶入內行竊，││）、身││有期徒刑│││路171號│而竊取右開財物得手││溫槍1台、化妝├───┤柒月。│││名留美容│（侵入建築物部分未││包1只、台哥大│自首││││美髮店│具告訴及起訴）。││3G無線網卡││││││├───┼───────┤││││││ 吳慧茹 │化妝包1只││││││├───┼───────┤││││││ 李姣旻 │項鍊2條、零錢││││││││包2只、相機包1││││││││只、皮夾1只、││││││││數位相機1台、││││││││10雙高跟鞋、粉││││││││餅││││││├───┼───────┤││││││ 王曉容 │化妝包2只、粉││││││││底乳1瓶│││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據1.被告自白：99年偵字4469號偵查卷第22至23頁、原審準備程序筆錄。││2.證人簡福將警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第102至103頁。││3.證人范翠萍警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第113至114頁。││4.證人吳慧茹警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第115至116頁。││5.證人李姣旻警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第117至118頁。││6.證人王曉容警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第119至120頁。││7.證人朱國孝警詢證述：99年偵字4469號偵查卷第124至127頁。││8.贓物認領保管單：99年偵字4469號偵查卷第183至187頁。││9.邁加企業有限公司維修單：99年偵字4469號偵查卷第220頁。│││├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑱│98年12月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 陳怡安 │ＨＰ筆記型電腦│刑法第│林鴻聖踰│││29日15時│，見該住處窗戶未上││1台、無線滑鼠1│321條│越安全設│││許，在臺│鎖，認有機可趁，即││個、充電器1個│第1項│備竊盜，│││北縣中和│徒手打開該窗戶後，││、內衣│第2款│累犯，處│││市○○街│攀爬窗戶入內行竊，││├───┤有期徒刑│││3之3號│而竊取右開財物得手│││自首│柒月。│││5樓住處│（侵入住宅部分未具││││││││告訴及起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第13、70、80至81頁、原審準備程序筆錄。││2.證人陳怡安警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第17至19頁。││3.贓物認領保管單：99年偵字4432號偵查卷第50頁。│││├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑲│99年1月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 楊小慧 │白金鑽戒1只│刑法第│林鴻聖踰│││某日時許│，見該住處窗戶未上│││321條│越安全設│││，在臺北│鎖，認有機可趁，即│││第1項│備竊盜，│││縣永和市│徒手打開該窗戶後，│││第2款│累犯，處│││竹林路39│攀爬窗戶入內行竊，││├───┤有期徒刑│││巷9號5│而竊取右開財物得手│││自首│柒月。│││樓住處│（侵入住宅部分未具││││││││告訴及起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第14、70頁、原審準備程序筆錄││2.證人楊小慧警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第20、21頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│⑳│99年1月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 葉韋杉 │2,000元、化妝│刑法第│林鴻聖竊│││中旬某日│，以其所有之鐵絲線││包1個、靴子2雙│320條│盜，累犯│││凌晨某時│（未扣案）勾開 費思 ││、香奈兒口紅1│第1項│，處有期│││，在北縣│造型沙龍店大門門鎖││條││徒刑叁月│││中和市興│後，即由該大門入內││├───┤。│││南路1段│行竊，而竊取右開財│││自首││││64巷2號2│物得手（侵入建築物│││││││樓費思造│部分未具告訴及起訴│││││││型沙龍店│）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第15頁、70頁、原審準備程序筆錄。││2.證人葉韋杉警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第22、23頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│㉑│99年1月│林鴻聖基於竊盜犯意│ 林慶昌 │7,200元、美髮│刑法第│林鴻聖踰│││11日凌晨│，見該店窗戶未上鎖││工具5支│321條│越安全設│││2時許，│，認有機可趁，即徒│││第1項│備竊盜，│││在臺北縣│手打開該窗戶後，攀│││第2款│累犯，處│││中和市興│爬該窗戶入內行竊，││├───┤有期徒刑│││南路1段│而竊取右開財物得手│││自首│柒月。│││80號2樓│（侵入建築物部分未│││││││PS16美髮│具告訴及起訴）。│││││││店││││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第14、70頁、原審準備程序筆錄。││2.證人林慶昌警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第24至26頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│㉒│99年2月4│林鴻聖基於竊盜犯意│ 陳永偉 │6,800元、數位│刑法第│林鴻聖竊│││日凌晨某│，以其所有之鐵絲線││相機2台、攝錄│320條│盜，累犯│││時，在臺│（未扣案）勾開髮首││影機1台│第1項│，處有期│││北縣中和│髮廊店大門門鎖後，││││徒刑叁月│││市○○路│即由該大門入內行竊││├───┤。│││386號2樓│，而竊取右開財物得│││自首││││髮首髮廊│手（侵入建築物部分│││││││店│未具告訴及起訴）。│││││││││││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據：1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第14、70頁、原審準備程序筆錄。││2.證人陳永偉警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第27至29頁。││3.臺北縣政府警察局中和一分局安平派出所受理刑事案件報案三聯單：99年偵字││4432號偵查卷第83頁。│├──┬────┬─────────┬───┬───────┬───┬────┤│㉓│99年2月7│林鴻聖基於竊盜犯意│ 沈佳蓁 │MP3一台│刑法第│林鴻聖踰│││日凌晨，│，見該店窗戶未上鎖│││321條│越安全設│││在臺北市│，認有機可趁，即徒│││第1項│備竊盜，│││中正區汀│手打開該窗戶後，攀├───┼───────┤第2款│累犯，處│││洲路3段│爬該窗戶入內行竊，│ 張巧穎 │MP3一台││有期徒刑│││146號2│而竊取右開財物得手││├───┤柒月。│││樓某店面│（侵入建築物部分未│││自首│││││具告訴及起訴）。│││││├──┴────┴─────────┴───┴───────┴───┴────┤│證據1.被告自白：99年偵字4432號偵查卷第15、70、80、81頁、原審準備程序筆錄。││2.證人張巧穎警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第30至32頁。││3.證人沈佳蓁警詢證述：99年偵字4432號偵查卷第33至35頁。││4.贓物認領保管單：99年偵字4432號偵查卷第51、52頁。│││└──────────────────────────────────────┘