臺灣高等法院臺南分院101年度毒抗字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年毒抗字第11號刑事裁定

裁判日期：民國101年01月31日

裁判案由：觀察、勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度毒抗字第11號抗告人即被告 周財發 上列抗告人因觀察、勒戒案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國100年12月19日裁定（100年度毒聲字第336號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：請給予抗告人改過機會，爰抗告求為撤銷原裁定。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又上開規定之目的，在於輔弼刑罰之教化及矯正功能，使施用毒品而初受執行觀察、勒戒後經認無繼續施用毒品之傾向者，或有繼續施用毒品之傾向而經施以強制戒治、交付保護管束期滿者，俱有免受刑事追訴及免除刑罰之自新機會。且本條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，以期達治療之目的，此觀毒品危害防制條例第20條立法理由即明，則凡初犯或5年後再犯施用毒品者，應先施以觀察、勒戒，以確定是否戒斷其施用毒品之毒癮。
三、查：㈠本件抗告人即被告於100年9月1日11時採尿時回溯96小時內
某時（應扣除該日10時許經警搜索至11時許採尿之期間），在嘉義縣水上鄉忠和村2鄰檳榔樹角6-2號租屋處，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣經採取其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應等情，業據被告於警詢時自白在卷，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表、搜索票、搜索扣押筆錄在卷可稽。原審因而認定被告於上開時、地，確曾有施用第二級毒品，並裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，經核並無違誤。
㈡抗告人雖以上開情詞置辯。但查：被告既有施用毒品之事實
，且前未有因施用毒品案件經觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，揆之上開說明，自應依上開規定，施以觀察、勒戒，以確定是否戒斷毒癮，被告所辯，尚無可採。
四、綜上，原審認聲請人聲請裁定被告施以觀察、勒戒，於法有據，因而裁定聲請應予准許，核無不當，抗告意旨以前詞指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年1月31日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官彭喜有法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉清洪中華民國101年1月31日