臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第95號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年3月6日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟貳佰伍拾參元，及自民國九
十六年五月十六日起至清償日止，按年息百分之三點六二計算之
利息，暨自民國九十六年六月十七日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月16日向伊借得新台幣（
下同）600,000元，約定自92年5月16日起至99年4月16日
止，按月分期攤還，利息按原告基本放款利率（現為週年利
率3.62％）計付，若有任何一期債務不依約定清償本息，債
務視為全部到期，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金；緣
被告自96年6月17日起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所
示之金額，屢經催討而無效果，爰依法提起本件訴訟，並聲
明：求為判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借款暨約定書、催收款項
呆帳全部資料查詢單及戶籍謄本等為證；被告已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。從而，原告依兩造所簽訂之借據，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
書記官劉飛龍