臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1824號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1824號刑事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1824號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名林學聖.上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7484號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之大麻菸草參包（驗餘毛重共拾點玖公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、按毒品危害防制條例業已於98年5月20日公布，並於公布後
6個月施行，毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪之構成要件及罰則固未經修正，然同條第4項則增訂持有第二級毒品純質淨重達20公克以上，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金，並刪除舊法同條第四項持有毒品達一定數量（依行政院發佈之標準，持有第二級毒品淨重十公克以上），加重其刑至2分之1之規定。查本件被告所持有之第二級毒品大麻菸草3包，毛重共11.4公克無論依修正前、後之規定，均未達加重其刑或依其他條項處罰之標準，自無新舊法比較之問題，是本件應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年第21次刑事庭會議決議意旨參照），核先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告非法持有第二級毒品之數量不多，並考量其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之第二級毒品大麻菸草3包（毛重共11.4公克，因檢驗使用0.5公克），經臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確含有大麻成份，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷足證，應依毒品危害防制條第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年8月30日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉乙錡中華民國99年8月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。