臺灣臺中地方法院96年度訴字第2642號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2642號民事判決

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2642號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾捌萬零伍佰捌拾壹元，及自民國九十六年二月十二日起至清償日止，按年息百分之三．一七計算之利息，暨自民國九十六年三月十三日起至民國九十六年九月十二日止，按上開利率百分之十，及自民國九十六年九月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國（下同）88年1月26日向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定利率按郵匯局1年定期儲金機動利率（機動調整）加碼年息1%計算（借據內約款第4條第4款）（合計借款時之利率為6.7%），每個月為1期，自第1期至第36期，按月繳納利息，自第37期起，按期平均攤還本息（借據內約款第3條第4款），借款期限自88年2月12日至108年2月12日止（借據內約款第2條），並約定如有一期未付，即視為全部到期（即期限喪失約款，借據背面約定書第5條第1款）；又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金（借據內約款第5條）。詎被告自96年2月12日起即未依約繳納本息，屢經催討，均未獲置理，其債務亦已屆期，茲尚欠本金1,480,581元及利息（郵匯局1年定期儲金機動利率於遲延為2.17%，合計利率為3.17%）、違約金迄未清償，為此依消費借貸之法律關係請求被告清償上開債務。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出借據（含背面之約定書）影本1份、帳戶查詢表1份、利率明細表1紙、戶籍謄本1紙及放款付出、轉帳收入傳票影本2紙為證，其中借據及放款付出、轉帳收入傳票部分核與各該原本相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付1,480,581元，及自96年2月12日起至清償日止，按年息3.17%計算之利息，暨自96年3月13日起至95年9月12日止，按上開利率10%，及自96年9月13日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月13日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年12月13日
書記官鄭晉發