臺灣新北地方法院99年度簡字第3941號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3941號刑事判決

裁判日期：民國99年05月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3941號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3225號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除以下所載應補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。㈠犯罪事實欄內補充被告甲○○構成累犯之前科資料為：「甲
○○前因公共危險案件，經本院以94年度交訴字第4號判決有期徒刑8月，經臺灣高等法院以94年度交上訴字第108號判決駁回上訴確定，於96年7月8日執行完畢。」。㈡認定被告本件施用第二級毒品之理由補充：「按甲基安非他
命經口服投與後約百分之七十於24小時內自尿液中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。是被告於99年2月4日為警採取之尿液既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告在採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，被告於警詢中稱其現在已無施用毒品云云，不足採信，其本件施用第二級毒品犯行，足堪認定」。
㈢應適用之法條補充：「被告施用第二級毒品甲基安非他命前
持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所示之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。」。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月6日
刑事第二十三法庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國99年5月7日附錄本案論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。