臺灣高等法院106年度金訴易字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年金訴易字第35號民事裁定

裁判日期：民國107年08月08日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定106年度金訴易字第35號原告 王秀珠 被告 朱緯業 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（105年度附民字第219號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，此觀刑事訴訟法第487條第1項規定即明。所謂因犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，非因刑事犯罪事實所生損害之人提起附帶民事訴訟，刑事庭未依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
二、違反公司法第19條第1項規定，係破壞主管機關對於公司登記之管理；證券交易法（下稱證交法）第44條第1項規定，旨在貫徹國家證券業務許可制之金融政策，維護正常之金融、經濟秩序為目的。由是而論，證券投資人雖因上開規定可能受益，惟其並非屬行為人違反該規定所生損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、原告係以本院105年度金上重訴字第23號刑事案件（下稱刑案），判處被告罪刑，提起本件刑事附帶民事訴訟。惟刑案判決認定被告係違反公司法第19條第1項、證交法第44條第1項之規定，應論以證交法第175條第1項、第179條第1項之非法經營證券業務罪，有卷附刑案判決可憑（見刑案判決理由之三、㈣所載）。職是，原告既非屬被告犯非法經營證券業務罪所生損害之人，則於刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償，於法不合，應予駁回。其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，裁定如主文。中華民國107年8月8日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官林政佑法官邱育佩正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年8月8日
書記官林伶芳