臺灣士林地方法院98年度拍字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年拍字第210號民事裁定

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定98年度拍字第210號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○原名謝佩萱
巷5弄上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人於民國85年5月15日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對萬通商業銀行股份有限公司（下稱：萬通商業銀行）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）817萬元本金之最高限額抵押權，存續期間自85年5月15日起至11
5年5月14日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經85年5月16日登記在案。嗣聲請人（中國信託商業銀行）與萬通商業銀行依據銀行法第58條及金融機構合併法第1條規定，向財政部申請合併，萬通商業銀行為消滅銀行，聲請人為存續銀行，並概括繼受萬通商業銀行之一切權利義務，上開合併業經92年10月28日許可在案。
三、嗣相對人於85年5月22日向聲請人借款410萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金或利息者，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人自97年10月26日起即未依約繳納本息，尚欠本金199萬9,487元、利息及違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據、財政部函、借據條款變更約定書、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、放款帳號最近截息日查詢等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、相對人陳述意見雖稱：伊對聲請人所負債務，一向繳息正常，均係存入中國信託商業銀行帳戶直接繳款，且已於97年10月14日存入58,000元、同月15日存入5萬元、同月17日存入1,000元、28,000元，並無遲延付款情事云云。然聲請人主張系爭抵押權擔保之債權，已因相對人自97年10月26日起未依約償還本息，而屆清償期，此業據提出與所述相符之上揭書證為證，堪信為真。相對人辯稱其曾於97年10月14日、15日、17日還款等情，固據提出中國信託存款存摺為證，但聲請人前揭繳款，實係償還97年10月17日以前所積欠之本息，無從以之認定其自97年10月26日起仍正常繳納本息。從而，依兩造上開約定本件借款應視為全部到期，是本院依形式審核之結果，認仍應許可拍賣抵押物。
五、爰裁定如主文。中華民國98年3月25日
民事庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年3月27日
書記官阮弘毅