臺灣高等法院臺南分院104年度上更(一)字第22號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上更(一)字第22號民事判決

裁判日期：民國105年01月26日

裁判案由：租佃爭議

臺灣高等法院臺南分院民事判決104年度上更㈠字第22號上訴人 黃榮嘉
黃奉裕 黃榮 黃榮峌 黃豐棽 被上訴人財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 陳秀禎
白謹榕 上列當事人間請求租佃爭議事件，上訴人對於民國103年7月22日臺灣嘉義地方法院第一審判決（102年度訴字第587號）提起上訴，經最高法院第一次發回更審，被上訴人並減縮聲明，本院於105年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由上訴人負擔。
原判決主文第二項減縮為：上訴人黃榮嘉、黃奉裕、黃榮、黃榮峌、黃豐棽應給付被上訴人新臺幣壹萬壹仟陸佰零陸元，及自民國102年11月1日起至交還土地時止，按月給付被上訴人新臺幣 伍佰 壹拾壹元。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件上訴人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第446條第1項準用第255條第1項第3款規定參照）。本件有關被上訴人原審請求上訴人應連帶給付新臺幣（下同）1萬1606元，及自102年11月1日起至交還土地之日止，按月連帶給付511元之不當得利部分，嗣變更請求上訴人應共同給付如上金額（見本院更㈠卷第76頁筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、被上訴人主張：坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下合稱系爭土地）為伊管理之國有土地，前由上訴人之父 黃新材 於94年12月6日向伊所屬嘉義分處承租，雙方訂有國有耕地租賃契約書（下稱系爭耕地租約），應作耕地使用，黃新材竟在17之26地號土地上搭建如原審判決附圖（下稱附圖）所示Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｈ等7間木造平房（面積共504點54平方公尺，下稱系爭地上物），供作經營民宿，違反租約使用，原訂系爭耕地租約依耕地三七五減租條例（下稱減租條例）第16條規定，應屬無效。黃新材於100年3月29日死亡，上訴人為其繼承人，仍無權占用系爭土地，並因無權占有土地（包括占用17之26地號土地經營民宿、占用17之26地號內如附圖Ａ、Ｇ部分種植花、樹、茶樹及作空地使用，及占用17之27地號土地種植玉米），獲有相當於租金之不當得利，爰依減租條例第16條及民法第767條、第179條規定，求為命上訴人拆除系爭地上物、返還系爭土地並連帶給付1萬1606元及自102年11月1日起至交還土地之日止，按月連帶給付511元之判決（其中請求上訴人拆除地上物及返還土地部分，業經第三審法院判決駁回上訴確定，非本次發回更審範圍）。
二、上訴人未於更審程序到庭或提出書狀答辯，據其前所為陳述以：被上訴人請求相當於租金之不當得利之數額過高等語置辯。
三、本件被上訴人主張上訴人之父黃新材生前已在17之26地號土地上搭建系爭地上物，供作民宿使用，而有不自任耕作之情形，系爭耕地租約自斯時起已全部無效，嗣黃新材於100年3月29日死亡，其繼承人即上訴人仍繼續無權占有系爭土地，系爭地上物為上訴人所共有，被上訴人訴請拆除系爭地上物、返還系爭土地一節為有理由，既經判決確定，已如前述，則上訴人於黃新材死亡後，繼續使用系爭土地，即屬無權占用，而可能獲得相當於租金之不當得利，應足認定。又被上訴人已於100年9月21日發函註銷租約，並通知上訴人繳納95年9月至100年8月使用補償金3萬7860元（見原審卷第52頁），是被上訴人請求使用補償金之計算期間，應自100年9月1日起算。茲就系爭土地使用情形，分別說明相當於租金之損害計算方式如下：
1、木造房屋部分：上訴人所共有之木屋，占用附圖所示B、C、D、E、F、H部分土地，面積合計504.54平方公尺，雖兩造間之原定租約為耕地租約，然依財政部93年9月24日臺財產管字第0000000000號令修正發布「國有非公用不動產被占用處理要點」第6點規定，占用期間使用補償金，應按行政院核定租金率計算，向實際占用人追收。至國有出租基地租金率依行政院82年04月23日臺82財字第11153號函示，一律依照土地申報地價公告百分之5計收（見原審卷第57頁函釋）。本件上訴人使用系爭土地既無合法權源，就17之26地號土地已搭建木屋部分，該木屋係作民宿營利使用，非作耕地使用，其課徵標準如依耕地租約方式計算，反使上訴人獲取高額不當利益，自不相當，是認應以國有非公用土地被占用之租金率計算本件使用補償金，始屬合理。又系爭土地為公有土地，依平均地權條例施行細則第21條規定，應以公告地價為申報地價，而系爭土地自100年9月1日至101年12月31日之公告地價為每平方公尺130元，自102年1月1日至102年10月31日之公告地價為每平方公尺180元，有土地建物查詢資料可參（見原審卷第44頁、第25頁），是依國有出租基地租金率計算，每月不當得利為使用面積申報地價租金率5％12，計算式詳如本院103年度上字第196號民事判決附件一所示，此部分土地自100年9月1日起，至101年12月31日止，每月相當租金之不當得利為273元【計算式：504.541305％12＝273.2925；元以下4捨5入，下同】，16個月之不當得利共4368元；另自102年1月1日起，至102年10月31日止，每月相當租金之不當得利為378元【計算式：504.541805％12＝378.405】，10個月不當得利共3780元【計算式：37810＝3,780元】，二者合計共8148元之不當得利【計算式：4,368元＋3,780元＝8,148元】。
2、17-26地號土地如附圖所示之Ａ及Ｇ部分：上訴人占用17-26地號土地如附圖所示之Ａ部分面積731.25平方公尺、Ｇ部分面積2290.46平方公尺，合計3021.71平方公尺，上訴人用來種植花、樹、茶樹及空地使用，有如附圖所示，此部分以原定三七五租約之租金計算不當得利，計算式如本院103年度上字第196號民事判決附件二，亦即月繳租金以正產物單價正產物收獲量10000使用面積租金率25％12（正產物單價依據嘉義縣政府99年11月22日府地用字第00000000000號函甘藷每公斤代金為5元），每月使用補償金為97元【計算式：5（309010000）3021.7125％12＝97.000000000；小數點以下4捨5入。】，上訴人自100年9月1日起至102年10月31日止，共26個月，受有不當得利共2522元【計算式：97元26月＝2,522元】。
3、17-27地號土地部分：上訴人另占有使用17-27地號土地，面積1120平方公尺，用來種植玉米，有土地建物查詢資料、租佃爭議調解申請書在卷可參（見原審卷第25、21頁），不當得利之計算方式如本院103年度上字第196號民事判決附件三，並同上⒉所述，每月為36元【計算式：5（309010000）112025％12＝36.05】，自100年9月1日起至102年10月31日止，共26個月，受有不當利益共936元【計算式：36元26月＝936元】。
4、承上，自100年9月1日起至102年10月31日止，上訴人占用系爭土地，可獲得相當於租金之不當得利總計為1萬1606元【計算式：8,148＋2,522＋936＝11,606】。被上訴人依不當得利之法律關係，請求上訴人給付被上訴人1萬1606元，及自102年11月1日起至交還土地時止，按月給付被上訴人511元【計算式：378元＋97元＋36元＝511元】，為有理由，應予准許。上訴人所辯並未能提出任何具體事由，要無足取。
四、從而，被上訴人依民法第179條規定，請求上訴人給付相當於租金之不當得利1萬1606元，及自102年11月1日起至交還土地之日止，按月給付511元，為有理由，應予准許。原審判如被上訴人減縮之請求，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項第436條、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年1月26日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官蔡勝雄法官蔡雅惠上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國105年1月27日
書記官施淑華