宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第4671號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳尹慈
石明勳
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第4671號清償借款事件，於中華民國
95年2月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟陸佰柒拾柒元，及自民國九十
四年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨自民國九十四年十月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月
部分按上開利率百分之二十計算之違約金。。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟陸佰柒拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款之其他約定事項第叁條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年1月11日向原告借款新臺幣（
下同）250,000元，利息按年息百分之15計算，約定分36期
依年金法按月計付本息，如未依約清償即喪失分期攤還之利
益，借款視為全部到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計
息外，並應給付其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百分之
20計付之違約金。詎被告自94年9月11日起竟未依約攤還本
息，其所欠債務應視為全部到期，尚欠203,677元，及如主
文第1項所示之利息暨違約金未給付等事實，已據其提出個
人信用借款約定書、約定條款及交易明細表等件為證，且被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額及利息暨違
約金，即屬有據，應予准許
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書 記 官熊掌山