臺中簡易庭95年度中簡字第223號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第223號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年2月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰肆拾陸元，及自民國九
十四年十月二十八日起至九十四年十一月二十七日止，按年利率
百分之十八點二五計算之利息；暨自民國九十四年十一月二十八
日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年3月12日向原告申請貸款
最高訂約額度新台幣（下同）300,000元，可動用額度150,
000元，約定利息按年利率18.25%計算，如逾期清償，於遲
延期間按年利率20%給付遲延利息，且債務人每動用一筆借
款時，須繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續動用貸
款，惟自94年10月28日起即未依約還款，積欠貸款本金146,
446元、提領費0元，合計146,446元，迭經原告催討無效，
爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書及綜合約定書
、國民現金貸款融資查詢為證，被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　22　　日
　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　法　官　黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　22　　日
書記官