臺灣高雄地方法院104年度審易字第2709號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審易字第2709號刑事判決

裁判日期：民國104年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度審易字第2709號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉宏家上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4116號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文劉宏家施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號四至五所示之物均沒收銷燬，扣案如附表編號一至三所示之物均沒收。
事實
一、劉宏家前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，嗣於民國97年5月26日執行完畢釋放，並由檢察官以97年度毒偵字第1944號、第3373號為不起訴之處分確定；復於執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件，經本院97年度審簡字第7132號刑事簡易判決處有期徒刑
3月確定。
二、詎劉宏家仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月5日中午某時許，在高雄市○○區○○○路○○○號儂來商務旅館3樓330室房間內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日（8月5日）晚間11時25分許，在上開房間內，因另案為警拘提，當場扣得如附表編號四至五所示之甲基安非他命2包（均含包裝袋，驗後淨重共1.96公克）、編號一至三所示劉宏家所有供施用第二級毒品所用之吸食器1組、玻璃球1個、空夾鏈袋1包等物，劉宏家並於其施用第二級毒品犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，復於翌日（8月6日）凌晨1時19分許，經其同意採集尿液後送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命（起訴書漏載安非他命部分，應予補充）陽性反應，始查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序及證據能力部分：
一、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議同此意旨。經查，被告有如事實欄一部分所載於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪之行為，此有台灣高等法院被告前案紀錄表（審易字卷第30至37頁）存卷可查，是被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，公訴人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。
二、被告劉宏家所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，並於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後（審易字卷第24至25頁），依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。
三、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；前項規定於簡式審判程序不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。經查，本院既已裁定進行簡式審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定，自有證據能力。
貳、事實認定部分：前揭事實，業據被告劉宏家於警詢、偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱（警卷第5至6頁、毒偵字卷第19至20頁、審易字卷第24頁、第28頁），又被告經警採集尿液送驗後，該尿液檢體就甲基安非他命、安非他命項目之檢驗結果均為陽性乙節，亦有尿液採證代碼對照表（警卷第11頁、毒偵字卷第23頁）、台灣檢驗科技股份有限公司104年8月21日濫用藥物檢驗報告（毒偵字卷第22頁）附卷可稽，此外，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第8至10頁）、現場及扣案物照片（警卷第12至16頁、毒偵字卷第26頁、第29頁）、扣押物品清單（毒偵字卷25頁、第27頁）、高雄市立凱旋醫院104年10月22日高市凱醫驗字第36896號濫用藥物成品檢驗鑑定書（毒偵字卷第32頁）在卷足憑，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、論罪部分：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
二、刑之加重減輕部分：㈠本案應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑：
被告前因①妨害自由等案件，經台灣屏東地方法院97年度簡字第2332號刑事簡易判決處應執行有期徒刑5月確定，復因②施用毒品案件，經本院97年度審簡字第7132號刑事簡易判決處有期徒刑3月確定，又因③施用毒品案件，經本院98年度審易字第1643號刑事判決處有期徒刑10月確定；上開①至②等罪，經本院98年度審聲字第3458號刑事裁定定應執行有期徒刑8月確定，並與上開③罪接續執行，嗣於99年10月5日縮刑期滿執行完畢等事實，有前揭被告前案紀錄表附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡本案依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減：
被告於警員知悉其尿液檢驗結果前，主動向警員坦承其施用第二級毒品之犯行，此有前揭警詢筆錄（警卷第5至6頁）存卷可查，是被告係於其犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減。
三、量刑部分：爰審酌被告施用第二級毒品之類型（甲基安非他命）、時間及地點（如事實欄所載），及其犯後態度（於警詢、偵查及審判中均坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（現年36歲，自述高中畢業、家境勉持〈警卷第1頁〉，除前揭成立累犯之前案外，另因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決有罪確定，前揭被告前案紀錄表參照）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
四、沒收部分：㈠依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬部分：
扣案如附表編號四至五所示甲基安非他命2包，經被告於本院準備程序中自承為其施用第二級毒品所餘之物（審易字卷第24頁），復經台灣高雄地方法院檢察署送交高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢出甲基安非他命成分，此有該院104年10月22日高市凱醫驗字第36896號濫用藥物成品檢驗鑑定書（毒偵字卷第32頁）在卷足憑，為第二級毒品，至其包裝部分與第二級毒品本身不能或難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
㈡依刑法第38條第1項第2款宣告沒收部分：
扣案如附表編號一至三所示之吸食器、玻璃球、空夾鏈袋，俱經被告於本院準備程序中自承為其所有供施用第二級毒品所用之物（審易字卷第24頁），均應依刑法第38條第1項第
2款之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林圳義到庭執行職務。
中華民國104年12月30日
刑事第十庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年12月30日
書記官劉企萍附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬───────┬──┬─────────────┐│編│物品名稱│數量│備註││號││││├─┼───────┼──┼─────────────┤│一│吸食器│1組│即毒偵字卷第25頁扣押物品清│││││單編號1所示之物。│├─┼───────┼──┼─────────────┤│二│玻璃球│1個│即毒偵字卷第25頁扣押物品清│││││單編號2所示之物。│├─┼───────┼──┼─────────────┤│三│空夾鏈袋│1包│即毒偵字卷第25頁扣押物品清│││││單編號3所示之物。│├─┼───────┼──┼─────────────┤│四│甲基安非他命（│1包│①即毒偵字卷第27頁扣押物品│││含包裝袋）││清單編號1所示之物。│││││②驗前淨重1.783公克，驗後│││││淨重1.774公克。│├─┼───────┼──┼─────────────┤│五│甲基安非他命（│1包│①即毒偵字卷第27頁扣押物品│││含包裝袋）││清單編號2所示之物。│││││②驗前淨重0.197公克，驗後│││││淨重0.186公克。│└─┴───────┴──┴─────────────┘