臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第86號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年1月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟捌佰貳拾伍元，及自民國96年5
月9日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息，並自民國96年
6月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年10月25日與原告訂
立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循
環使用。依兩造契約約定，被告得以其在原告開立之無摺存
款帳戶內陸續辦理融資，於新臺幣（下同）6萬元之融資額
度內循環使用，約定融資利息按年利率百分之9.99固定計息
（原告請求按年利率百分之8）。原契約書並約定若被告未
依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息
日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
部分，按上開利率百分之20加付違約金，且原告並得依契約
第11條第1項規定，主張被告喪失期限利益，全部債務視為
到期並提前終止契約，有現金融資契約書影本可稽。詎被告
自96年3月7日起聲請分期償還並簽立切結書一份，竟自96年
5月9日起未依約清償融資本息，依約定借款視為全部到期，
爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟，請求被告給付如主文
第一項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
(二)原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡融
資契約書、現金卡優惠分期償還切結書及客戶歷史交易明細
查詢各1份為證，而被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提
出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及兩造現金卡
融資契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。（裁判費1,000元，公示
送達費用300元，合計1,300元）
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日
竹北簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日
書記官 張淑芬。