臺灣臺南地方法院97年度簡上字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡上字第211號刑事判決

裁判日期：民國97年08月13日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度簡上字第211號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國九十七年三月廿四日第一審刑事簡易判決（九十七年度簡字第八一七號，原聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十七年度偵緝字第二二三號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯幫助詐欺罪，判處有期徒刑四月，併諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據（如附件判決）。
二、檢察官據告訴人之請求提起上訴意旨稱：詐騙集團日益猖獗，被告甲○○雖辯稱未實際參與犯行，但其提供帳戶予犯罪集團使用，嚴重危害社會治安且造成被害人求償困難、犯罪偵查困難、幕後犯罪人得以逍遙法外，而被告事後又未與被害人和解，原審猶處以被告有期徒刑四月，量刑過輕，難認原判決妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決等語。
三、經查：原判決採擇證據、認定事實暨適用法律均無不當，而刑法裁量權乃法官於個案審判時，依據全卷資料所得出之評價，不必然須與其餘法官之刑罰裁量標準一致；上訴理由泛稱「量刑過輕」云云，惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘；本件原審量刑之酌科，係綜據被告率以提供帳戶予詐騙集團使用，致使受詐騙民眾損失金額不少，若不以適度刑罰制裁，顯無法抑制詐騙案例之發生，及被告犯後於警詢、偵查中坦承犯行，態度尚佳等與犯行不法內涵相關之一切情狀而為謹慎之裁量，無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。檢察官僅據告訴人之請求而以原審量刑過輕為由提起上訴，顯係任意指摘原審法院量刑，為無理由，應予駁回。另本件被告雖未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，且被告嗣後與被害人以分期付款之方式成立和解，有和解書影本一份附卷可稽。惟其係經通緝到案，且未一次付清被害人之損失又係檢察官提起上訴，衡情尚無併予諭知緩刑之必要，附此敘明。
四、末按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑事訴訟法第三百七十三條定有明文，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
中華民國97年8月13日
刑事第五庭審判長法官沈揚仁
法官林逸梅法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭伊舒中華民國97年8月13日