臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹東簡字第151號
原告 陳淑貞
被告 范振隆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月8日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶資料，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟於民國110年12月8日前某時，將其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任他人使用其金融帳戶作為詐欺取財之工具。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即以通訊軟體LINE向原告誆稱：匯款至指定帳戶，即可在「富達」APP投資等語，致原告陷於錯誤，而於110年12月8日13時58分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至被告之系爭帳戶內，致原告受有財產上損害20萬元，原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告20萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，有原告聲請調閱臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第17798號偵查卷（下稱偵查卷）內國內匯款申請書影本、新北市政府警察局新店分局照片及被告系爭帳戶交易明細等件為證（見偵查卷第13、15至2738頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查被告以前述方法將系爭帳戶存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼等資料交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐騙集團成員持之作為詐騙原告之犯罪工具，造成原告損失20萬元，可見被告給予詐騙集團詐騙之助力，促成詐騙集團成功騙得原告20萬元，依上開說明，被告視為共同侵權行為人，對於原告所受上開損害，自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害，業經該詐騙集團成員賠償。因此，原告請求被告賠償20萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，為有理由，應予准許
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
竹東簡易庭法官吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 蕭宛琴