臺灣新北地方法院97年度訴字第2742號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第2742號民事判決

裁判日期：民國98年03月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第2742號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給原告新臺幣壹佰陸拾捌萬柒仟肆佰參拾捌元，及其中新臺幣壹佰陸拾貳萬伍仟柒佰陸拾陸元，自民國八十九年九月二日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，暨自民國八十九年九月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；被告倘以新臺幣壹佰陸拾捌萬柒仟肆佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人戊○○於民國84年10月13日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）350萬元，期限自84年10月30日起至85年10月35日止，期滿若無人以書面異議，則再繼續有效1年，爾後亦同。利息則按年息9.5%計算，應按月付息，如一期未依約給付，視同全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%計付違約金。詎主債務人嗣未依約給付，經原告向法院聲請強制執行其所提供擔保品後，倘餘新臺幣（下同）168萬7,438元（其中本金為162萬5,766元，其餘為違約金）及自89年9月2日起算之利息及違約金未獲償，爰本於連帶保證契約關係提起本訴，請求被告負清償之責等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、被告抗辯：錢是戊○○借的，也是供戊○○個人花用，伊當初係戊○○的配偶，才會擔任借款之連帶保證人，但現在已與戊○○離婚了，要伊負責不公平，伊也沒有錢可還等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決願供擔保，請免為假執行。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之短期擔保放款約定書、分配表各1份為證，並為被告所不爭執，自堪認為真正。至被告所辯：錢為戊○○所借，也是戊○○自己用掉，伊已與戊○○離婚了等情，即令均屬實在，亦無法執此事由為免除其為系爭借款連帶保證人之責任。從而，原告本於連帶保證契約關係提起本訴，請求被告清償本件借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行宣告，經核均無不合，爰各酌定相當擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2、第392條，判決如主文。
中華民國98年3月19日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年3月19日
書記官林月蓉