臺灣新北地方法院106年度訴字第1270號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第1270號民事判決

裁判日期：民國106年12月13日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第1270號原告 李文哲 被告 陳乙榛 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（105年度簡上附民字第150號），本院於民國106年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零五年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知現今詐欺集團或不法份子為掩飾渠等不法獲利行徑，避免執法人員之追究處罰，經常蒐集他人之金融機構帳戶，作為渠等從事財產犯罪之工具，竟仍不違其本意，而基於幫助詐欺之犯意，於民國101年12月22日，在彰化商業銀行（下稱彰化銀行）樹林分行外，將其申辦彰化銀行樹林分行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、提款密碼，提供予真實年籍姓名均不詳之成年男性詐欺集團成員，並約定提供系爭帳戶報酬為新臺幣（下同）3千元。另該詐欺集團某成員自稱「 陳雅薇 」，撥打電話與伊聊天而認識後，「陳雅薇」再介紹其友人「 黃偉琪 」予伊，並由「黃偉琪」與伊聊天並保持聯絡，嗣一名自稱「黃偉琪」之舞蹈老師「 張卉薰 」向伊佯稱：「黃偉琪」在美國缺錢買機票、因接受化療急需用錢云云，致伊陷於錯誤，因而於102年1月9日匯款4萬元至系爭帳戶內。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查，原告上開主張其遭被告提供系爭帳戶以幫助詐欺集團共同詐欺，並受有損害4萬元之事實，且被告經本院105年度簡字第5566號、105年度簡上字第1023號刑事判決（該刑事歷審案件下稱系爭刑案）有罪乙節，有系爭刑事一、二審判決在卷可稽（見本院卷㈠第14至25頁），並經本院調閱系爭刑案全卷查核屬實（系爭刑案影卷置於卷外），被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告上開主張，堪可憑採。準此，被告前開幫助詐欺原告之不法行為，與原告所受4萬元之損害間，具有相當因果關係，則原告主張被告應對其負侵權行為損害賠償責任，並賠償其所受損害4萬元，即為可採。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年11月28日（起訴狀繕本於105年11月17日寄存送達於被告，有送達證書為憑，見本院附民卷第2、3頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決命被告給付金額未逾150萬元，不得上訴最高法院，經本院判決即告確定，原告就此部分所為假執行之聲請，即無必要，不另為駁回之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國106年12月13日
民事第四庭審判長法官高文淵
法官張誌洋法官陳心婷上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國106年12月13日
書記官顏偉林