裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第201號民事裁定
裁判日期：民國106年10月30日
裁判案由：第三人異議之訴
臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第201號上訴人 許敏貞 被上訴人台灣國際造船股份有限公司法定代理人 鄭文隆 上列當事人間第三人異議之訴事件，上訴人對於民國106年9月20日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由。
理由
一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第44
1條第1項第4款規定甚明。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第44
2條第2項規定自明。又第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院91年度第5次民事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，上訴人於原審主張請求撤銷本院104年度司執字第66
106號強制執行事件關於附表編號4應拆除地上物欄所示之圍牆（下稱系爭圍牆）之強制執行程序，經本院判決為無理由，予以駁回上訴人之訴，嗣上訴人不服提起上訴，並聲明原判決廢棄及如起訴之聲明。揆諸前揭決議意旨，上訴人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，應係系爭圍牆免於被拆除之利益，惟因上訴人於起訴時未提出任何證據釋明系爭圍牆之交易價額，致本件無法核定訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之。是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第二審裁判費2萬6,002元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後
5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。
三、爰裁定如主文。中華民國106年10月30日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年10月30日
書記官陳紀元附表
┌──┬─────────┬──────────┬──────┐│編號│坐落地號│應拆除之地上物│面積│├──┼─────────┼──────────┼──────┤│1│臺北市○○區○○段│如103年度訴字第182│9.31平方公尺│││4小段547地號土地│號判決附圖一所示A部│││││分之地上物││├──┼─────────┼──────────┼──────┤│2│臺北市○○區○○段│如103年度訴字第182│503.65平方公│││4小段547地號土地│號判決附圖一所示B部│尺││││分之花園││├──┼─────────┼──────────┼──────┤│3│臺北市○○區○○段│如103年度訴字第182│1014.79平方│││4小段548地號土地│號判決附圖一所示C部│公尺││││分之花園││├──┼─────────┼──────────┼──────┤│4│臺北市○○區○○段│如103年度訴字第182│51.06平方公│││4小段569地號土地│號判決附圖一所示D部│尺││││分之圍牆││└──┴─────────┴──────────┴──────┘