臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第799號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第799號刑事判決

裁判日期：民國95年04月11日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第799號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
16號2上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5174號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，各處拘役伍拾日，如易科罰金均以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
扣案當場賭博之器具電子遊戲機「金錢豹」貳台（含IC板貳塊）、「超級大舞台」貳台（含IC板貳塊）、賭資新台幣貳佰肆拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充被告甲○○與自稱「 阿鐘 」基於共同犯意聯絡外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）。
二、核被告違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，係犯同條例第22條之罪。被告在公眾得出入之該小吃店，擺設電動賭博機具與人賭博財物之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告與該自稱「阿鐘」之成年人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院八十九年台上字第八０七五號判例參照），被告違反規定，於上開期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告等先後多次賭博犯行，時間緊接，手法相同，又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意，反覆為之，為連續犯應以一罪論，並依法加重其刑。又被告所犯上開二罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之違反電子場業管理條例罪處斷。爰審酌被告擺設電子遊戲機4台，經營時間非長，犯罪情節尚非嚴重，及其犯後態度與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告於受有期徒刑執行完畢後五年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料個別查詢資料可按；本件犯罪情節尚輕，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，均以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又查扣之電動賭博機具電子遊戲機「金錢豹」2台（含IC板2塊）、「超級大舞台」2台（含IC板2塊）查獲時仍插電營業中，係當場賭博之器具；該機具內之10元硬幣20枚合計240元，則係賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2項宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國95年4月11日
刑事第六庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國95年4月11日