臺灣臺北地方法院114年度簡字第778號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第778號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告許璨宜

選任辯護人周念暉律師

陳暉寰 律師

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第4635號），本院認不宜以簡易判決處刑，乃改行通常程序審理（113年度易字第171號），嗣被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

許璨宜犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件即簡易判決處刑書之記載外，並就證據部分補充被告於本院審判期日之自白及調解筆錄1份。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無犯罪之前案紀錄，素行非差，然貪圖方便而拿取他人財物為本案犯行，仍屬不該，並兼衡被告犯後對其犯行坦承不諱，所竊物品已發還由告訴人領回，並與告訴人達成和解並支付賠償金之犯後態度(見易字卷第47頁)，暨其年齡、學經歷、家庭經濟狀況、社會生活經驗等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

（三）緩刑之諭知：

　　　按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可按，被告係因一時情急而為本件竊盜犯行，所竊得財物價值不高，且與告訴人達成和解，並履行完畢，有調解筆錄在卷可按，且被告於本院審判期日自白犯行，可認被告本件犯行情節及罪質均尚稱輕微，犯後態度良好，可徵被告經此偵、審程序及刑之宣告當知警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。

三、不為沒收之說明：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查本件被告竊得如簡易判決處刑書所載之物，可認為被告本件犯行之犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解，並履行完畢，業如前述，並已返還其所竊之物(見偵字第22604號卷第13頁)，如就被告本件犯行之犯罪所得仍諭知沒收及追徵，實有過苛之虞，故依上開規定，不另為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　

本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官陳慧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　許凱傑

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳福華

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。