臺灣新竹地方法院107年度聲字第700號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲字第700號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定107年度聲字第700號聲請人即被告 王上銜 指定辯護人本院公設辯護人 周凱珍 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度訴字第230號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告王上銜為警逮捕後，即坦承犯行，開庭也都認罪，犯後態度良好，107年5月16日判決後應無羈押之必要，且家中有高齡80歲的祖母，多次進出醫院，需人長期照顧，希望能夠讓被告在執行前，有機會回家孝順家人，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第
3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程式之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度臺抗字第6號判例），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程式，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題，合先敘明。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，有刑事訴訟法第
101條第1項第3款之事由，非予羈押顯難進行審理而有羈押之原因及必要，於107年3月20日起予以羈押在案，並經本院於107年5月16日以107年度訴字第230號判決處有期徒刑3年10月在案。茲查，上述羈押之原因及必要性均依然存在，不能因具保而使之消滅，被告亦未有刑事訴訟法第11
4條各款所定之事由。至聲請人謂其現已真心悔改，希望聲請交保，以盡對祖母之孝道等語，尚與本案所據以羈押之事由，或法定是否交保之要件均無涉。從而，聲請人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月28日
刑事第七庭審判長法官李毓華
法官傅曉瑄法官張詠晶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年5月29日
書記官胡家寧